Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_214/2015 KI-generiert

Appeal Dismissal Due to Unclaimed Withdrawal Notice

Geschäftsnummer 6B_214/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the applicants filed a complaint regarding the non-initiation of proceedings for abuse of office and coercion, following a decision from the Cantonal Court of Lucerne. Later, they withdrew their complaint via email. The Federal Tribunal acknowledged the withdrawal but noted that it typically requires a handwritten signature. However, they made an exception and indicated that if no further communication was received by a specified date, the case would be considered as withdrawn without any costs imposed. The correspondence sent regarding this decision was returned uncollected, but since it was sent to the address provided by the applicants, it was deemed delivered. As the applicants did not respond within the given timeframe, the procedure was officially closed due to the withdrawal of the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissal Due to Unclaimed Withdrawal Notice: Later, they withdrew their complaint via email. The Federal Tribunal acknowledged the withdrawal but noted that it typically requires a handwritten signature. However, they made an exception and indicated that if no further communication was received by a specified date, the case would be considered as withdrawn without any costs imposed. The correspondence sent regarding this decision was returned uncollected, but since it was sent to the address provided by the applicants, it was deemed delivered. As the applicants did not respond within the given timeframe, the procedure was officially closed due to the withdrawal of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch und Nötigung) Rückzug des Rechtsbegehrens verspätete Kündigung konnexe Verfahren nachrichtenloses Vermögen Einstellung des Betrugsverfahrens Trennung von Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited as the basis for the procedural decision to dismiss the case due to withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Applied as the basis for not levying any court costs in this specific case where the appeal was withdrawn.
KI-generiert
1B_417/2020
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Service Notice
1B_219/2018
Appeal Dismissed for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Notification
4A_222/2023
Appeal Struck Due to Withdrawal Before Response
6B_1032/2019
Dismissal of Appeal Due to Withdrawal in Theft Non-Commencement Case
5A_914/2014
Appeal Dismissal Following Withdrawal and Denial of Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited as the basis for the procedural decision to dismiss the case due to withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Applied as the basis for not levying any court costs in this specific case where the appeal was withdrawn.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_214/2015

Verfügung vom 22. April 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.A.________ und X.B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Amtsmissbrauch und Nötigung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 20. Januar 2015.

Erwägungen:

Die Beschwerde wurde mit Mail vom 18. März 2015 zurückgezogen. Das Bundesgericht teilte den Beschwerdeführern mit Schreiben vom 19. März 2015 mit, vom Rückzug per Mail werde Kenntnis genommen. Grundsätzlich müsse ein Rückzug mit einer handschriftlichen Signatur versehen sein. Ausnahmsweise sei das Bundesgericht bereit, auf dieses Formerfordernis zu verzichten. Sofern das Bundesgericht bis zum 2. April 2015 nichts mehr von den Beschwerdeführern höre, werde das Verfahren kostenlos abgeschrieben (act. 7). Das Schreiben kam mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" zurück. Da es an die in der Beschwerde angegebene Adresse gesandt wurde, und da die Beschwerdeführer mit Post des Bundesgerichts rechnen mussten, gilt das Schreiben als zugestellt. Innert Frist reagierten sie nicht. Folglich ist das Verfahren infolge Rückzugs der Beschwerde abzuschreiben.

Demnach verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. April 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn