Federal Supreme Court Inadmissibility Ruling Affirmation in Defamation Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who appealed against a decision made by the public prosecutor's office concerning a defamation matter. The cantonal court rejected the individual's appeal as inadmissible, leading to a subsequent appeal to the Federal Tribunal. The individual argued for judicial assistance but did not sufficiently demonstrate how the prior ruling was legally flawed, ultimately resulting in the rejection of the appeal based on inadequate justification. The court decided that there would be no court fees and the request for legal aid was deemed unnecessary.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 42 al. 1 et 2 LTF; Federal Supreme Court Inadmissibility Ruling Affirmation in Defamation Appeal: The cantonal court rejected the individual's appeal as inadmissible, leading to a subsequent appeal to the Federal Tribunal. The individual argued for judicial assistance but did not sufficiently demonstrate how the prior ruling was legally flawed, ultimately resulting in the rejection of the appeal based on inadequate justification. The court decided that there would be no court fees and the request for legal aid was deemed unnecessary.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to reject the appeal because the appellant failed to meet the requirements for proper motivation.
Cited in the reasoning when discussing the failure to meet the motivation requirements which led to the rejection under Art. 108.
Cited in the dispositive regarding the decision not to levy judicial costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_199/2012
Arrêt du 27 avril 2012
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Schneider, Juge unique.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourante,
contre
Ministère public de la République et canton de Neuchâtel, Parquet régional de La Chaux-de-Fonds, case postale 4060, 2304 La Chaux-de-Fonds,
intimé.
Objet
Diffamation,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale, du 15 mars 2012.
Considérant en fait et en droit:
1. Par jugement du 15 mars 2012, l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a déclaré irrecevable le recours formé devant elle par X.________ contre une décision prononcée à son encontre le 22 février 2012 par le Ministère public. La prénommée interjette un recours en matière pénale contre ce jugement. En outre, elle sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire.
2. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, X.________ se borne à invoquer les circonstances d'un différend l'opposant à Y.________, sans pour autant démontrer en quoi le raisonnement du Tribunal cantonal serait critiquable et le prononcé d'irrecevabilité contraire au droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation prévues à l' art. 42 LTF , le recours doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
3. L'arrêt est exceptionnellement rendu sans frais ( art. 66 al. 1 LTF ), de sorte que la demande d'assistance judiciaire se révèle sans objet.
Par ces motifs, le Juge unique prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas prélevé de frais judiciaires.
3. La demande d'assistance judiciaire est sans objet.
4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel, Autorité de recours en matière pénale.
Lausanne, le 27 avril 2012
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Schneider
La Greffière: Gehring