Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_188/2024 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Defect

Geschäftsnummer 6B_188/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Obergericht des Kantons Schaffhausen on January 30, 2024. The Obergericht had dismissed an appeal because the complainant failed to submit a required appeal statement within the given timeframe despite having initially registered the appeal. The Federal Tribunal could only review the issue concerning the submission of the appeal statement on time, but the complainant's arguments did not address this matter and instead included unrelated claims about a previous Federal Tribunal decision from 1998, allegations of defamation, and abuse of office. As these arguments were not pertinent, the Federal Tribunal determined that there was insufficient reasoning to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Defect: The Obergericht had dismissed an appeal because the complainant failed to submit a required appeal statement within the given timeframe despite having initially registered the appeal. The Federal Tribunal could only review the issue concerning the submission of the appeal statement on time, but the complainant's arguments did not address this matter and instead included unrelated claims about a previous Federal Tribunal decision from 1998, allegations of defamation, and abuse of office. As these arguments were not pertinent, the Federal Tribunal determined that there was insufficient reasoning to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintreten Verfahrensmangel gesetzliche Verfahrensfrist Einrede der Verfassungswidrigkeit anfechtbarer Zwischenentscheid ausländischer Entscheid gesetzliche Grundlage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
sich dazu äussern, ob die Vorinstanz auf die Berufung zu Unrecht nicht eingetreten ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was rejected because it lacked proper justification, leading to a non-entry into the merits based on this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to decide that no court costs should be levied.
KI-generiert
7B_251/2025
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Lack of Legal Merit
6B_1266/2015
Dismissal of Appeal for Procedural Defects and Insufficient Legal Argumentation
6B_215/2024
Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Grounds for Rejection
5D_156/2022
Appeal Dismissed for Procedural Defects
6B_1129/2017
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was rejected because it lacked proper justification, leading to a non-entry into the merits based on this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to decide that no court costs should be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_188/2024

Urteil vom 11. März 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen, Bahnhofstrasse 29, 8200 Schaffhausen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Keine Berufungserklärung eingereicht (Geringfügige Widerhandlungen gegen das Ausländer- und Integrationsgesetz); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts

des Kantons Schaffhausen vom 30. Januar 2024 (50/2023/23/A).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Schaffhausen trat am 30. Januar 2024 auf eine Berufung nicht ein, weil die Beschwerdeführerin zwar Berufung angemeldet, innert Frist aber keine Berufungserklärung eingereicht hat. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Einreichung einer Berufungserklärung innert Frist prüfen bzw. sich dazu äussern, ob die Vorinstanz auf die Berufung zu Unrecht nicht eingetreten ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Damit befasst sich die Beschwerdeführerin indessen nicht. Die nicht sachbezogenen Ausführungen, u.a. zu einer Angelegenheit und einem Entscheid des Bundesgerichts aus dem Jahre 1998, einem Rufmord und einem Amtsmissbrauch, sind unzulässig. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf Kosten ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill