Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_187/2024 KI-generiert

Appeal on Fraud Charges Inadmissible for Lack of Final Cantonal Instance Ruling

Geschäftsnummer 6B_187/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appeal on Fraud Charges Inadmissible for Lack of Final Cantonal Instance Ruling The appellant filed a formal appeal with the Federal Supreme Court against a District Court judgment from March 9, 2023, concerning fraud and other charges, submitting the appeal on March 4, 2024. The Federal Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because the decision of the District Court was not a final cantonal instance ruling as required by Art. 80 para. 1 of the Federal Supreme Court Act (BGG). Consequently, the President decided not to address the merits of the submission under the simplified procedure of Art. 108 BGG, to abstain from imposing costs, and to forward the appeal (which was also not personally signed) to the Higher Court of the Canton of Zurich for proper processing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal on Fraud Charges Inadmissible for Lack of Final Cantonal Instance Ruling: The Federal Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because the decision of the District Court was not a final cantonal instance ruling as required by Art. 80 para. 1 of the Federal Supreme Court Act (BGG). Consequently, the President decided not to address the merits of the submission under the simplified procedure of Art. 108 BGG, to abstain from imposing costs, and to forward the appeal (which was also not personally signed) to the Higher Court of the Canton of Zurich for proper processing.

Schlagwörter

KI-generiert
Betrug etc Nichteintreten Betrugsvorwurf Betrug Beschwerdelegitimation Eilvorabentscheidungsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide der letzten kantonalen Instanz ( Art. 80 Abs. 1 BGG
Art. 108 BGG
The President could not enter into the appeal because the decision was not final at the cantonal level, leading to non-admission under this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appeal court exceptionally waived cost imposition.
KI-generiert
4A_393/2013
Appeal Inadmissible: Lack of Final Cantonal Instance Decision
4D_119/2025
Inadmissibility of Appeal Against Non-Final Cantonal Instance Decision
1B_370/2016
Appeal Dismissed for Failure to Submit Required Cantonal Decision
6B_249/2013
Inadmissible Appeal Against Decision Not Issuing from Final Cantonal Instance
6B_815/2023
Appellant v. Cantonal Court (Manifestly Untimely Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The President could not enter into the appeal because the decision was not final at the cantonal level, leading to non-admission under this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appeal court exceptionally waived cost imposition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_187/2024

Urteil vom 4. März 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Betrug etc.; Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Dielsdorf, II. Abteilung, vom 9. März 2023

(DG220009-D/U1/B-5/ss).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1.

Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide der letzten kantonalen Instanz ( Art. 80 Abs. 1 BGG

). Die Beschwerdeführerin wendet sich am 4. März 2024 (Eingangsdatum) mit einer "bundesrechtlichen Beschwerde in Strafsachen" wegen Betrugs formell an das Bundesgericht. Das Urteil des Bezirksgerichts Dielsdorf vom 9. März 2023 ist nicht letztinstanzlich im Sinne von

Art. 80 Abs. 1 BGG . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist daher unzulässig. Darauf kann im Verfahren nach Art. 108 BGG

nicht eingetreten werden. Zugleich ist die (nicht eigenhändig unterzeichnete) Eingabe vom 4. März 2024 an das Obergericht des Kantons Zürich weiterzuleiten.

2.

Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1.

Auf die Eingabe wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bezirksgericht Dielsdorf, II. Abteilung, und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. März 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill