Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_181/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court Upholds Commercial Theft Conviction and Sentence

Geschäftsnummer 6B_181/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A defendant appealed against a decision from a cantonal court that had confirmed a lower court's conviction for professional theft, leading to a 3.5-year prison sentence. The defendant claimed that numerous errors were made during the cantonal proceedings, but the appeal was deemed insufficiently substantiated according to legal standards. Furthermore, the request for free legal assistance was also rejected on the grounds that the appeal had no prospects of success, and the defendant was ordered to pay court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Upholds Commercial Theft Conviction and Sentence: The defendant claimed that numerous errors were made during the cantonal proceedings, but the appeal was deemed insufficiently substantiated according to legal standards. Furthermore, the request for free legal assistance was also rejected on the grounds that the appeal had no prospects of success, and the defendant was ordered to pay court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
gewerbsmässiger Diebstahl Strafzumessung Einziehung von Taterträgen Schwere des Grundrechtseingriffs Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlungen unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Soweit er geltend macht, es seien im kantonalen Verfahren "zahlreiche Fehler" gemacht worden, ist darauf nicht einzutreten, weil dieses pauschale Vorbringen den Anforderungen an eine Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Inwieweit der seinerzeitige Verteidiger seinen Pflichten nicht nachgekommen und insoweit die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt worden sein könnten, wird nicht in einer Art dargelegt, die den Anforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG genügte.
Art. 97 Abs. 1 BGG
lässt sich nicht darlegen, dass die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt hätte.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural rule.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid because the claims appeared hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to stipulate that the appellant's financial situation must be considered when setting the amount of the court fee.
KI-generiert
6B_282/2018
Federal Supreme Court Upholds Commercial Theft Conviction and Sentence Based on Circumstantial Evidence
6P.143/2004
Federal Supreme Court Decision on Commercial Fraud and Forgery Conviction Appeal
6B_943/2020
Federal Supreme Court Upholds Theft Conviction Over Embezzlement Claim
6B_813/2018
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Commercial Fraud and Forgery
6B_560/2017
Commercial Theft and Violence Against Authorities Conviction Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural rule.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid because the claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to stipulate that the appellant's financial situation must be considered when setting the amount of the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_181/2007 /rom

Urteil vom 8. Juni 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Bahnhofplatz 3a, 4410 Liestal.

Gegenstand

Gewerbsmässiger Diebstahl etc.,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, vom 27. März 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft bestätigte mit Urteil vom 27. März 2007 ein erstinstanzliches Urteil, mit welchem der Beschwerdeführer unter anderem wegen gewerbsmässigen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von 3 1/2 Jahren verurteilt wurde. Soweit er geltend macht, es seien im kantonalen Verfahren "zahlreiche Fehler" gemacht worden, ist darauf nicht einzutreten, weil dieses pauschale Vorbringen den Anforderungen an eine Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt. Inwieweit der seinerzeitige Verteidiger seinen Pflichten nicht nachgekommen und insoweit die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt worden sein könnten, wird nicht in einer Art dargelegt, die den Anforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG genügte. Mit der vor Bundesgericht unzulässigen appellatorischen Kritik zum Einbruchswerkzeug (vgl. dazu angefochtenen Entscheid S. 8 unten) und zu den DNA-Spuren (vgl. angefochtenen Entscheid S. 6/7 E. 2.2) lässt sich nicht darlegen, dass die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt hätte. Da sie sich auch im Fall 9 zur Hauptsache auf die erwähnten DNA-Spuren stützte, ist es von vornherein irrelevant, wie es sich mit ihrer "ergänzenden" Bemerkung zu einer Zeugin verhält (vgl. angefochtenen Entscheid S. 7 vor E. 2.3). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege muss in Anwendung von Art. 64 BGG abgewiesen werden, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Seiner finanziellen Lage ist in Anwendung von Art. 65 Abs. 2 BGG bei der Höhe der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen.

Demnach erkennt das Präsidium:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juni 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: