Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_180/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance in Criminal Case Reopening Request

Geschäftsnummer 6B_180/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Court of Appeals of the Canton of Zurich, which dismissed a request for the reopening of a criminal case. The appellant contended that the refusal to reopen the case violated their rights, but failed to adequately substantiate this claim in their appeal to the Swiss Federal Tribunal. As a result, the Tribunal found the appeal unsatisfactory and decided not to consider it further. The court also ordered the appellant to bear the legal costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance in Criminal Case Reopening Request: The appellant contended that the refusal to reopen the case violated their rights, but failed to adequately substantiate this claim in their appeal to the Swiss Federal Tribunal. As a result, the Tribunal found the appeal unsatisfactory and decided not to consider it further. The court also ordered the appellant to bear the legal costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiederaufnahme Wiederaufnahme des Verfahrens Verletzung von Verfahrensrechten Strafakten Erneute Prüfung des Vorgangs Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
In seiner Beschwerde ans Bundesgericht hätte der Beschwerdeführer in gedrängter Form darlegen müssen, inwiefern die Abweisung seines Revisionsgesuches das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzen könnte ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
95 BGG verletzen könnte ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
Used by the President to rule that the appeal would not be entertained due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
KI-generiert
6B_97/2009
Federal Supreme Court Dismissal for Procedural Non-Compliance in Criminal Appeal
1B_367/2011
Federal Supreme Court Dismisses Criminal Appeal on Procedural Grounds
6B_1203/2013
Federal Supreme Court Dismisses Reopening Claim Due to Lack of New Evidence and Failure to Challenge Omission
6B_1195/2017
Appeal Dismissed for Failure to Demonstrate Violation of Federal Law in Refusal to Reopen Case
4A_598/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used by the President to rule that the appeal would not be entertained due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_180/2009

Urteil vom 31. März 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Wiederaufnahme,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Revisionskammer, vom 6. Februar 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde ein Revisionsgesuch gegen ein Strafurteil abgewiesen. In seiner Beschwerde ans Bundesgericht hätte der Beschwerdeführer in gedrängter Form darlegen müssen, inwiefern die Abweisung seines Revisionsgesuches das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzen könnte ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Beschwerde nicht, da darin nur ohne weitere Begründung geltend gemacht wird, der Beschwerdeführer "sehe und fühle", dass seine Akten nicht gut geprüft worden seien. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, Revisionskammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. März 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn