Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_175/2020 KI-generiert

Complainant's Appeal Inadmissible Due to Lack of Standing in Defamation Prosecution Challenge

Geschäftsnummer 6B_175/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint for defamation and calumny on March 6, 2019, which was dismissed by the Geneva Public Prosecutor’s Office on September 18, 2019, resulting in a decision not to proceed with the investigation. The individual appealed this decision to the Geneva Court of Justice’s Criminal Appeal Chamber, which rejected the appeal on January 13, 2020. Subsequently, the individual attempted to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to challenge the non-admission to the case and alleging infringement upon personal rights. However, the Federal Tribunal found the individual’s appeal inadmissible due to insufficient explanation or substantiation of civil claims related to moral damages or personal harm suffered, and because the appeal did not fulfill the conditions necessary to challenge the decision in a federal court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 119 al. 2 let. b CPP, Art. 320 al. 3 CPP, Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF, Art. 81 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Complainant's Appeal Inadmissible Due to Lack of Standing in Defamation Prosecution Challenge: The individual appealed this decision to the Geneva Court of Justice’s Criminal Appeal Chamber, which rejected the appeal on January 13, 2020. Subsequently, the individual attempted to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to challenge the non-admission to the case and alleging infringement upon personal rights. However, the Federal Tribunal found the individual’s appeal inadmissible due to insufficient explanation or substantiation of civil claims related to moral damages or personal harm suffered, and because the appeal did not fulfill the conditions necessary to challenge the decision in a federal court.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation üble Nachrede Parteistellung der Staatsanwaltschaft Genugtuung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zurechenbarkeit einem öffentlichen Rechtssubjekt gegenüber

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to justify the simplified procedure for declaring the appeal inadmissible.

art. 65 al. 2 et 6 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because he lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

6B_1058/2020 (2021-04-01)
Federal Supreme Court Remits Bodily Harm Case Following Non-Prosecution Order Due to Flawed Investigation
«…i se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (cf. parmi d'autres: arrêts 6B_17/2020 du 7 avril 2020 consid. 1.1; 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1; 6B_673/2019 du 31 octobre 2019 consid. 1.1). L'allocation d'une indemnité pour tort moral f…»
6B_1020/2020 (2021-03-15)
Construction Company's Appeal on Defamation Suit Dismissed for Lack of Standing
«…i se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (cf. parmi d'autres: arrêts 6B_17/2020 du 7 avril 2020 consid. 1.1; 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1; 6B_673/2019 du 31 octobre 2019 consid. 1.1). L'allocation d'une indemnité pour tort moral f…»
6B_210/2020 (2020-11-11)
Co-Owners' Appeal Against Non-Prosecution for Tenant Misconduct Dismissed
«…B_566/2020 du 8 juin 2020 consid. 2.1; 6B_17/2020 du 7 avril 2020 consid. 1.1; 6B_116/2020 du 25 mars 2020 consid. 2.1; 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1). Lorsque la partie plaignante se plaint d'infractions distinctes, elle doit mentionner, par…»
6B_682/2020 (2020-07-02)
Complainant v. Two Individuals (Dismissal of Appeal on Admissibility)
«…es à l'honneur (parmi d'autres: arrêts 6B_17/2020 du 7 avril 2020 consid. 1.1; 6B_116/2020 du 25 mars 2020 consid. 2.1; 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1). L'allocation d'une indemnité pour tort moral fondée sur l' art. 49 al. 1 CO suppose que l…»
6B_566/2020 (2020-06-08)
Complainant Lacks Standing for Appeal of Refused Criminal Proceedings Due to Undocumented Civil Claims
«…es à l'honneur (parmi d'autres: arrêts 6B_17/2020 du 7 avril 2020 consid. 1.1; 6B_116/2020 du 25 mars 2020 consid. 2.1; 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1). Lorsque la partie plaignante se plaint d'infractions distinctes, elle doit mentionner, par…»
6B_17/2020 (2020-04-07)
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Standing for Civil Claims in Defamation Case
«…nces sont requises à l'égard de celui qui se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (cf. parmi d'autres: arrêts 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1; 6B_673/2019 du 31 octobre 2019 consid. 1.1; 6B_1043/2019 du 26 septembre 2019 consid. 2.2;…»
6B_113/2020 (2020-03-25)
Federal Supreme Court Rejects Defamation Appeal Over Lack of Civil Standing
«…xigences sont requises à l'égard de celui qui se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (parmi d'autres: arrêts 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1; 6B_5/2020 du 20 janvier 2020 consid. 2.1; 6B_1188/2019 du 17 octobre 2019 consid. 3.1). 2.2…»
6B_116/2020 (2020-03-25)
Federal Supreme Court Dismisses Defamation Appeal Due to Lack of Standing
«…xigences sont requises à l'égard de celui qui se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (parmi d'autres: arrêts 6B_175/2020 du 2 mars 2020 consid. 2.1; 6B_5/2020 du 20 janvier 2020 consid. 2.1; 6B_1188/2019 du 17 octobre 2019 consid. 3.1). 2.2…»
P/5261/2019 (2020-01-13) · ge
Prosecutor's Discretion Upheld: Lack of Swiss Territorial Jurisdiction in Defamation Case Involving Foreign Publication
«…le 11.02.2020, rendu le 02.03.2020, IRRECEVABLE, [6B\_175/2020](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_175/2020) **Descripteurs** : CLASSEMENT DE LA PROCÉDURE;QUALITÉ POUR AGIR ET RECOURIR;INFRACTIONS CONTRE L'HONNEUR;SITE INTERNE…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_175/2020

Arrêt du 2 mars 2020

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Livet.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière (diffamation etc.); irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 13 janvier 2020 (ACPR/31/2020 P/5261/2019).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 13 janvier 2020, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours, dans la mesure de sa recevabilité, formé par A.________ contre l'ordonnance rendue le 18 septembre 2019 par laquelle le Ministère public genevois a refusé d'entrer en matière sur la plainte déposée par le prénommé le 6 mars 2019 pour diffamation et calomnie.

A.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

2.

2.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils. Il s'agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41 ss CO .

En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , il incombe à la partie recourante d'alléguer les faits qu'elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir. Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non-entrée en matière ou de classement de l'action pénale, la partie plaignante n'a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles. Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles (cf. art. 119 al. 2 let. b CPP ), il n'en reste pas moins que le procureur qui refuse d'entrer en matière ou prononce un classement n'a pas à statuer sur l'aspect civil (cf. art. 320 al. 3 CPP ). Dans tous les cas, il incombe par conséquent à la partie plaignante d'expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l'intimé. Comme il n'appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d'assouvir une soif de vengeance, la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte, de sorte que le Tribunal fédéral n'entre en matière que s'il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées, à moins que l'on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l'infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 4). Les mêmes exigences sont requises à l'égard de celui qui se plaint d'infractions attentatoires à l'honneur (parmi d'autres: arrêts 6B_5/2020 du 20 janvier 2020 consid. 2.1; 6B_1188/2019 du 17 octobre 2019 consid. 3.1; 6B_1043/2019 du 26 septembre 2019 consid. 2.1).

2.2. Le recourant ne se détermine nullement sur un éventuel tort moral ou dommage, ni sur leur principe ni sur leur quotité. Il se contente d'affirmer qu'en raison des atteintes à l'honneur qu'il subit trois de ses enfants et son épouse suivent un traitement psychologique. Ce faisant, il n'expose pas en quoi il aurait lui-même subi un dommage directement en lien avec les faits reprochés. L'absence d'explications suffisantes sur la question des prétentions civiles exclut sa qualité pour recourir sur le fond de la cause.

2.3. L'hypothèse visée à l'art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF n'entre pas en considération, le recourant ne soulevant aucun grief quant à son droit de porter plainte.

2.4. Indépendamment des conditions posées par l' art. 81 al. 1 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, même indirectement, des moyens qui ne peuvent être séparés du fond (cf. ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 5). Tel n'est pas le cas en l'espèce.

3. Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF . Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 6 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 2 mars 2020

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Livet