Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_168/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation Regarding Untimely Registration

Geschäftsnummer 6B_168/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant challenging a decision of the Cantonal Court of Lucerne, which refused to hear an appeal against a judgment from the District Court of Willisau dated May 23, 2019. The refusal was based on the appellant's failure to file the appeal within the required timeframe. The appellant contended that the assertions made against him by the lower court were unfounded. The Swiss Federal Tribunal was therefore tasked with examining the timeliness of the appeal submission, but the appellant did not sufficiently address this issue in his complaint, resulting in procedural deficiencies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation Regarding Untimely Registration: The refusal was based on the appellant's failure to file the appeal within the required timeframe. The appellant contended that the assertions made against him by the lower court were unfounded. The Swiss Federal Tribunal was therefore tasked with examining the timeliness of the appeal submission, but the appellant did not sufficiently address this issue in his complaint, resulting in procedural deficiencies.

Schlagwörter

KI-generiert
Ungehorsam gegen amtliche Verfügung Nichteintreten Eintragungsverfahren Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit Leitverfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
der Rechtzeitigkeit der Berufungsanmeldung im kantonalen Verfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Daraus ergibt sich nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry due to insufficient substantiation according to this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs.
KI-generiert
6B_549/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
4A_538/2022
Federal Court Dismisses Appeal for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
5A_431/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
4A_244/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
6B_486/2023
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Untimely Objection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry due to insufficient substantiation according to this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_168/2020

Urteil vom 2. März 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ungehorsam gegen amtliche Verfügung;

Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des

Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung,

vom 18. Dezember 2019 (4M 19 52).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Willisau vom 23. Mai 2019 nicht ein, weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel nicht rechtzeitig angemeldet hatte. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung bzw. der Rechtzeitigkeit der Berufungsanmeldung im kantonalen Verfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Damit befasst sich der Beschwerdeführer nicht bzw. nicht hinreichend. Er wendet nur ein, was die Vorinstanz ihm unterstelle, sei eine Behauptung. Daraus ergibt sich nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten hat der Beschwerdeführer zu tragen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. März 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill