Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_167/2021 KI-generiert

Untimely Appeal Regarding Non-Prosecution Order

Geschäftsnummer 6B_167/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Criminal Appeals Chamber of the Vaud Cantonal Court on October 13, 2020. This decision upheld an earlier order by the Vaud Public Prosecutor, issued on August 6, 2020, to dismiss the case pertaining to charges of abuse of power and related matters. The appellant submitted the appeal on February 10, 2021, but it was deemed inadmissible because it was filed after the legal deadline had passed, as the period for lodging the appeal began on January 3, 2021, and ended on February 1, 2021. Despite extending the postal storage period for the notification, the appeal was considered late regardless of whether the official receipt date or the extended retrieval date was used.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 al. 1 LTF, Art. 44 al. 1 LTF, Art. 44 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Untimely Appeal Regarding Non-Prosecution Order: This decision upheld an earlier order by the Vaud Public Prosecutor, issued on August 6, 2020, to dismiss the case pertaining to charges of abuse of power and related matters. The appellant submitted the appeal on February 10, 2021, but it was deemed inadmissible because it was filed after the legal deadline had passed, as the period for lodging the appeal began on January 3, 2021, and ended on February 1, 2021. Despite extending the postal storage period for the notification, the appeal was considered late regardless of whether the official receipt date or the extended retrieval date was used.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Einreichung Strafverfolgung Fristversäumnis Machtmissbrauch Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft Aussetzungsfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to manifest grounds (tardiness) following the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant because they lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_167/2021

Arrêt du 13 avril 2021

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.

Greffier : M. Dyens.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière (abus de pouvoir, etc.), irrecevabilité du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 13 octobre 2020 (n° 779 PE20.010208-ECO).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte daté du 10 février 2021, A.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois du 13 octobre 2020, qui rejette le recours interjeté par cette dernière à l'encontre d'une ordonnance de non-entrée en matière du Procureur général du canton de Vaud du 6 août 2020.

2. Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète ( art. 100 al. 1 LTF ). Les délais dont le début dépend d'une communication ou de la survenance d'un événement courent dès le lendemain de celles-ci ( art. 44 al. 1 LTF ). Une communication qui n'est remise que contre la signature du destinataire est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art. 44 al. 2 LTF ). Les délais fixés en jours par la loi ou par le juge ne courent pas du 18 décembre au 2 janvier inclus ( art. 46 al. 1 let . c LTF).

Le délai de garde de sept jours n'est pas prolongé lorsque La Poste permet de retirer le courrier dans un délai plus long, par exemple à la suite d'une demande de garde. En effet, des accords particuliers avec La Poste ne permettent pas de repousser l'échéance de la notification, réputée intervenue à l'échéance du délai de sept jours. L'ordre donné au bureau de poste de conserver les envois ne constitue pas une mesure appropriée afin que les communications de l'autorité puissent être notifiées ( ATF 141 II 429 consid. 3.1 p. 432 et les arrêts cités).

3. En l'espèce, le pli recommandé contenant l'arrêt attaqué a été distribué à la recourante le 9 janvier 2021, étant relevé que cette dernière en a été avisée le 19 décembre 2020 déjà avec délai au 28 décembre 2020 pour procéder au retrait. La recourante a toutefois fait prolonger le délai de garde jusqu'au 16 janvier 2021. Quoi qu'il en soit et compte tenu des éléments rappelés ci-dessus, le délai de recours a en l'occurrence commencé à courir le 3 janvier 2020 et est arrivé à échéance le 1er février suivant. Déposé le 10 février 2020, le recours s'avère par conséquent tardif et doit, dès lors, être déclaré irrecevable.

On peut relever, par surabondance, qu'il n'en irait pas différemment même si l'on prenait en compte la date concrète de distribution, à savoir le 9 janvier 2021. Même dans ce cas, le délai serait arrivé à échéance le 8 février 2021, partant avant la date du dépôt du recours.

4. L'irrecevabilité du recours est manifeste. Elle doit être constatée dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. a LTF . La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 13 avril 2021

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Denys

Le Greffier : Dyens