Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_160/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Insufficient Argumentation in Non-Prosecution Appeal

Geschäftsnummer 6B_160/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint against another person for assault and damage to property. The public prosecutor's office in Basel-Stadt decided not to pursue the case, leading to a dismissal of legal proceedings in October 2014 by the Cantonal Appellate Court. The complainant subsequently sought to appeal this decision to the Swiss Federal Tribunal, expressing a desire to continue the matter, albeit requiring additional time. However, the Federal Tribunal found that the appeal lacked the necessary justification and failed to meet the required legal standards, resulting in the court deciding not to consider the appeal further. Additionally, the complainant was ordered to bear the legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismissal for Insufficient Argumentation in Non-Prosecution Appeal: The public prosecutor's office in Basel-Stadt decided not to pursue the case, leading to a dismissal of legal proceedings in October 2014 by the Cantonal Appellate Court. The complainant subsequently sought to appeal this decision to the Swiss Federal Tribunal, expressing a desire to continue the matter, albeit requiring additional time. However, the Federal Tribunal found that the appeal lacked the necessary justification and failed to meet the required legal standards, resulting in the court deciding not to consider the appeal further. Additionally, the complainant was ordered to bear the legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Tätlichkeit, Sachbeschädigung) Strafverfolgung verfassungsrechtliche Rüge Einstellung wegen Körperverletzung anfechtbarer Zwischenentscheid Beweislosigkeit Ausstandsbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Es kann offenbleiben, ob die Beschwerdeführerin unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert ist.
Art. 108 BGG
The appeal was not accepted because it lacked the required substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
1B_150/2011
Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Substantiation in Criminal Appeal
8C_23/2016
Appeal Dismissed for Lack of Legal Argumentation
6B_752/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Failure to Prosecute Case Due to Insufficient Legal Argument
8C_588/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation Regarding Federal Law Violation
6B_905/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Investigation and Legal Aid Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not accepted because it lacked the required substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_160/2015

Urteil vom 9. März 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4051 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Tätlichkeit, Sachbeschädigung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 10. Oktober 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdeführerin stellte Strafantrag gegen Dr. A.________ wegen Tätlichkeit und Sachbeschädigung. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt verfügte am 1. Oktober 2013 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 10. Oktober 2014 ab. Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht. Sie betont in ihren Eingaben, sie wolle den Fall weiterführen, benötige hierfür aber noch Zeit. Ihrer Eingabe vom 2. Februar 2015 legt sie die an das Appellationsgericht gerichtete Rechtsschrift vom 29. Oktober 2013 bei.

Es kann offenbleiben, ob die Beschwerdeführerin unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert ist. Auf das vorliegende Rechtsmittel kann gemäss Art. 108 BGG schon deshalb nicht eingetreten werden, weil es keine auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung enthält und den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 StGB mithin nicht ansatzweise genügt.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. März 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill