Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_154/2010 KI-generiert

Plaintiff's Appeal of Dismissal of Insubordination Proceedings Inadmissible Due to Lack of Standing and Insufficient Constitutional Argument

Geschäftsnummer 6B_154/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was lodged regarding an alleged failure to comply with an authority's decision, which falls under the criminal code. The lower court had concluded with an order of non-prosecution, favoring the accused, and subsequently assigned the costs of the investigation to the complainant. The complainant then appealed the decision to a federal court requesting legal aid, limited to covering court fees. The court examined the appeal and determined that, since the complainant did not suffer a direct infringement related to personal integrity, they lacked procedural status as a victim. Thus, the appeal was deemed inadmissible, and the request for legal assistance was denied, with the complainant held responsible for the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 292 CP, Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Plaintiff's Appeal of Dismissal of Insubordination Proceedings Inadmissible Due to Lack of Standing and Insufficient Constitutional Argument: The lower court had concluded with an order of non-prosecution, favoring the accused, and subsequently assigned the costs of the investigation to the complainant. The complainant then appealed the decision to a federal court requesting legal aid, limited to covering court fees. The court examined the appeal and determined that, since the complainant did not suffer a direct infringement related to personal integrity, they lacked procedural status as a victim. Thus, the appeal was deemed inadmissible, and the request for legal assistance was denied, with the complainant held responsible for the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Verletzung der Pflicht der militärischen Unterordnung Verfahrensrechte Strafanzeige formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to reject the appeal because its reasoning regarding costs did not meet the requirements of Art. 106 para. 2 LTF and the appellant lacked standing regarding the merits.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the appellant's request for legal aid because the appeal was clearly destined to fail.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_154/2010

Arrêt du 15 février 2010

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

A.X.________,

recourant,

contre

B.X.________,

Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,

intimés.

Objet

Ordonnance de non-lieu (insoumission à une décision de l'autorité),

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 22 décembre 2009.

Faits:

A. A.X.________ a porté plainte contre B.X.________ pour insoumission à une décision de l'autorité ( art. 292 CP ).

Par arrêt du 22 décembre 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance par laquelle le juge saisi de cette plainte avait prononcé un non-lieu en faveur de la prévenue et mis les frais d'enquête à la charge du plaignant.

B. A.X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Il demande l'assistance judiciaire, restreinte à la dispense des frais de justice.

Considérant en droit:

1.

1.1 S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des art. 1, 37 LAVI et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l'infraction ne se poursuit pas d'office (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) ou qu'elles auraient violé un droit formel, entièrement séparé du fond, que la Constitution ou la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie à la procédure ( ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/ 2008 du 11 octobre 2008 et les références). En revanche, la partie condamnée aux frais a qualité pour recourir sur ce point (arrêt 6B_445/2008 du 10 novembre 2008 consid. 1 et les références).

Dans le cas présent, le recourant, qui se plaint d'entrave dans l'exercice de son droit de visite, n'a pas vocation à obtenir l'annulation du non-lieu. Il n'a qualité pour recourir qu'en ce qui concerne sa condamnation aux frais.

1.2 Le sort des frais de justice est une question de droit cantonal.

Le recours en matière pénale n'est pas ouvert pour violation du droit cantonal. Le Tribunal fédéral ne peut contrôler l'application de celui-ci que sous l'angle restreint de l'arbitraire (sur cette notion: ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9), dans le cadre d'un moyen pris de la violation d'un droit constitutionnel (cf. art. 95 et 96 LTF , a contrario), expressément soulevé et développé avec la précision requise à l' art. 106 al. 2 LTF .

En l'espèce, le recourant ne se plaint pas d'application arbitraire d'une règle cantonale de procédure précisément désignée, de sorte qu'à cet égard, la motivation de son mémoire ne répond pas aux exigences de l' art. 106 al. 2 LTF .

Aussi le recours doit-il être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF .

2. Comme il était manifeste que ses conclusions étaient vouées à l'échec, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est déclaré irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 15 février 2010

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey