Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1453/2019 KI-generiert

Appellant v. Cantonal Appellate Court (Failure to Pay Security Deposit)

Geschäftsnummer 6B_1453/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Regional Public Prosecutor's Office in Bern-Mittelland decided not to pursue a criminal investigation against several members and employees of authorities, courts, parliaments, governmental commissions, and two private companies on July 12, 2019. The complainant, dissatisfied with this decision, lodged an appeal with the Bern Cantonal Higher Court, which was rejected because the complainant did not pay the required security deposit of CHF 500. Consequently, the complainant brought the issue before the Swiss Federal Tribunal, contesting the non-admission of the appeal by the previous instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appellant v. Cantonal Appellate Court (Failure to Pay Security Deposit): The complainant, dissatisfied with this decision, lodged an appeal with the Bern Cantonal Higher Court, which was rejected because the complainant did not pay the required security deposit of CHF 500. Consequently, the complainant brought the issue before the Swiss Federal Tribunal, contesting the non-admission of the appeal by the previous instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten Beschwerdelegitimation unbezahlte Mietkaution Strafanzeige Publikumseinlage Eröffnung des Verfahrens Parteistellung der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 80 Abs. 1 BGG
Used to reject the appeal based on the fact that the appellant did not properly challenge the decision denying entry into proceedings.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; BGE 141 IV 1 E.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Rule applied in the dispositive that no costs shall be imposed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 IV 1
Legal Entity Standing to Appeal Threat, Coercion, and Tenant Violation Complaints
KI-generiert
6B_368/2022
Complainant v. Cantonal Court (Failure to Pay Procedural Security Deposit)
5A_99/2008
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Security Deposit
6B_47/2020
Complainant v. Appellate Court: Failure to Pay Security Deposit
6B_898/2020
Appellant's Failure to Pay Appeal Security Deposit Upheld
6B_559/2019
Cantonal Court Refusal to Hear Appeal Due to Alleged Missed Security Deposit Payment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Rule applied in the dispositive that no costs shall be imposed.

Art. 80 Abs. 1 BGG

Used to reject the appeal based on the fact that the appellant did not properly challenge the decision denying entry into proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

6F_19/2020 (2020-08-11)
Applicant's Revision Request Against Refusal to Initiate Criminal Proceedings Dismissed for Formal Defects
«…meller Mängel (mangelhafte Begründung) sowohl auf die gegen den obergerichtlichen Beschluss erhobene Beschwerde (Urteil 6B_1453/2019 vom 16. Januar 2020) als auch auf zwei anschliessend gestellte Revisionsgesuche (Urteile 6F_5/2020 vom 14. Februar 2020…»
6F_12/2020 (2020-04-29)
Dismissal of Revision Petition for Failure to State Grounds
«…rwägungen: 1. Das Bundesgericht trat wegen formeller Mängel (mangelhafte Begründung) sowohl auf eine Beschwerde (Urteil 6B_1453/2019 vom 16. Januar 2020) als auch das gegen den bundesgerichtlichen Nichteintretensentscheid erhobene Revisionsgesuch (Urte…»
6F_5/2020 (2020-02-14)
Federal Supreme Court Decision on Revision Request Under BGG Arts. 121 ff.
«…trasse 17, 3012 Bern. Gegenstand Gesuch um Revision des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts vom 16. Januar 2020 (6B_1453/2019). Erwägungen: 1. Das Bundesgericht trat mit Entscheid vom 16. Januar 2020 (Verfahren 6B_1453/2019) wegen formeller Mäng…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1453/2019

Urteil vom 16. Januar 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 21. November 2019 (BK 19 345).

Erwägungen:

1. Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland verfügte am 12. Juli 2019 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen diverse Mitglieder und Mitarbeiter von Behörden, Gerichten, Parlamenten und staatlichen Kommissionen sowie zweier (privatrechtlicher) Gesellschaften.

Auf die hiergegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern infolge Nichtleistung der verlangten Prozesssicherheit in Höhe von Fr. 500.- nicht ein.

Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Anfechtbar ist ausschliesslich der letztinstanzlich kantonale Entscheid ( Art. 80 Abs. 1 BGG ).

Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; BGE 141 IV 1 E. 1.1).

3. Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht auseinander. Er zeigt nicht ansatzweise auf, inwieweit das Nichteintreten der Vorinstanz infolge Nichtleistung der Prozesssicherheit gegen Bundesrecht verstossen soll. Dies ist auch nicht ersichtlich (vgl. Art. 383 Abs. 1 und 2 StPO ). Zudem äussert sich der Beschwerdeführer nicht zu seiner Beschwerdelegitimation als Privatkläger. Auf Ausführungen des Beschwerdeführers, die sich nicht auf den Nichteintretensentscheid beziehen, kann nicht eingetreten werden ( Art. 80 Abs. 1 BGG ).

4. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Januar 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held