Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1438/2022 KI-generiert

Appeal on Inadmissible Recourse for Lack of Specificity and Motivation

Geschäftsnummer 6B_1438/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person referred to as A.________ filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Chamber of Criminal Appeals of the Cantonal Court of Vaud dated October 11, 2022. This decision declared A.________'s previous appeal inadmissible due to a lack of clear conclusions and adequate motivation, as required by Article 385, paragraph 1 of the Swiss Criminal Procedure Code. A.________ aimed to contest a decision potentially related to a ruling by the Office of Sentence Enforcement in Vaud from August 12, 2022. However, the Federal Tribunal found that the appeal in question did not meet the necessary criteria for consideration because it lacked a concrete discussion on how the canton court's decision violated federal law. Consequently, the tribunal determined the appeal as manifestly insufficient in meeting the standards of motivation required for a criminal appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 al. 1 CPP, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF; Appeal on Inadmissible Recourse for Lack of Specificity and Motivation: This decision declared A.________'s previous appeal inadmissible due to a lack of clear conclusions and adequate motivation, as required by Article 385, paragraph 1 of the Swiss Criminal Procedure Code. A.________ aimed to contest a decision potentially related to a ruling by the Office of Sentence Enforcement in Vaud from August 12, 2022. However, the Federal Tribunal found that the appeal in question did not meet the necessary criteria for consideration because it lacked a concrete discussion on how the canton court's decision violated federal law. Consequently, the tribunal determined the appeal as manifestly insufficient in meeting the standards of motivation required for a criminal appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafprozessordnung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Geltungsbereich des auf den Vertrag anzuwendenden Rechts Auslegungsurteile Anspruch auf einen Entscheid Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 al. 1 CPP
Elle a également relevé qu'à supposer que le recours fût dirigé contre une décision de l'Office d'exécution des peines du canton de Vaud (OEP) du 12 août 2022, celui-ci devait en tout état être déclaré irrecevable, faute de satisfaire aux exigences de motivation déduites de l' art. 385 al. 1 CPP .
Art. 42 al. 1 LTF
Selon l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés.
Art. 42 al. 2 LTF
Il s'ensuit que le recours ne répond manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (art. 42 al.
Art. 105 al. 1 LTF
De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'arrêt entrepris ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art.
Art. 9 Cst
2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire ( art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 143 IV 500 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision due to failure to meet the requirements for an appeal in criminal matters.
Art. 65 al. 2 LTF
Applied exceptionally to rule without imposing judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
ATF 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
6B_970/2017
Complainant v. Swiss Federal Tribunal (Theft from Bank Safe Appeal)
ATF 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
ATF 143 IV 500
Yield Sign Driver Reliance on Traffic Mirror Collision
KI-generiert
8C_791/2017
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation Regarding Procedural Ruling
8C_528/2012
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Motivation
1B_321/2011
Appellant's Lack of Motivation Renders Appeal Inadmissible
5D_166/2018
Appeal Inadmissible for Lack of Substantive Motivation
7B_474/2024
Criminal Appeal Inadmissible for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision due to failure to meet the requirements for an appeal in criminal matters.

Art. 65 al. 2 LTF

Applied exceptionally to rule without imposing judicial costs.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied exceptionally to rule without imposing judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1438/2022

Arrêt du 1er février 2023

Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, Présidente.

Greffier : M. Dyens.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Traitement ambulatoire; irrecevabilité du recours

en matière pénale,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal

du canton de Vaud, Chambre des recours pénale,

du 11 octobre 2022 (n° 783 AP22.018625-FAB).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 11 octobre 2022, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par A.________, relevant notamment que son écriture ne contenait aucune conclusion et ne permettait pas de savoir précisément quelle décision était contestée. Elle a également relevé qu'à supposer que le recours fût dirigé contre une décision de l'Office d'exécution des peines du canton de Vaud (OEP) du 12 août 2022, celui-ci devait en tout état être déclaré irrecevable, faute de satisfaire aux exigences de motivation déduites de l' art. 385 al. 1 CPP .

2. Par acte daté du 2 décembre 2022, A.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.

3. Selon l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF ). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4). De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'arrêt entrepris ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire ( art. 9 Cst. ; sur cette notion, cf. ATF 147 IV 73 consid. 4.1.2; 143 IV 241 consid. 2.3.1) dans la constatation des faits. Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 143 IV 500 consid. 1.1). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 147 IV 73 consid. 4.1.2; 146 IV 114 consid. 2.1; 145 IV 154 consid. 1.1).

En l'espèce, l'écriture du recourant ne comporte pas de conclusion. Au demeurant, si le recourant expose notamment, de manière très succincte, "devoir recourir pour les mêmes motifs", sans plus développer les motifs en question, l'acte de recours n'en demeure pas moins exempt de toute discussion topique destinée à établir en quoi la cour cantonale aurait violé le droit fédéral en déclarant irrecevable le recours interjeté devant elle.

Il s'ensuit que le recours ne répond manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF).

4. Au vu de ce qui précède, faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF), le recours doit être déclaré irrecevable en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF . Il sied, à titre exceptionnel, de statuer sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, la Présidente prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 1er février 2023

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

Le Greffier : Dyens