Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1408/2019 KI-generiert

Complainant's Appeal on Procedural Grounds Dismissed for Lack of Justification

Geschäftsnummer 6B_1408/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by an individual against the decision of the Cantonal Court of Wallis, which refused to process a complaint concerning a non-investigation order due to insufficient justification. The Cantonal Court did not consider the complaint as it did not meet the necessary reasoning requirements and chose not to allow for amendments to improve it. The complainant approached the Federal Tribunal, seeking to challenge the Cantonal Court's decision not to reinstate the complaint for lack of acceptable reasons, although the focus of her appeal did not align with the requirements, as she did not address the procedural issue but instead discussed the broader context and substantive aspects of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Appeal on Procedural Grounds Dismissed for Lack of Justification: The Cantonal Court did not consider the complaint as it did not meet the necessary reasoning requirements and chose not to allow for amendments to improve it. The complainant approached the Federal Tribunal, seeking to challenge the Cantonal Court's decision not to reinstate the complaint for lack of acceptable reasons, although the focus of her appeal did not align with the requirements, as she did not address the procedural issue but instead discussed the broader context and substantive aspects of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme Nichteintreten materielle Begründetheit Strafuntersuchung Prozessvoraussetzung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids formelle Verfahrenseinstellung Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits due to non-compliance with the reasoning requirements (Art. 42 Abs. 2 BGG), applied via this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to pay the court costs.
KI-generiert
6B_80/2021
Complainant's Appeal Against Discontinuation of Investigation Dismissed for Lack of Justification
7B_383/2024
Complainant's Appeal Against Non-Investigation Refusal Dismissed for Insufficient Justification
6B_548/2013
Appeal Dismissed for Failure to Address Court's Procedural Reasoning
6B_252/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds Due to Insufficient Justification
6B_890/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Justification and Failure to Challenge Lower Court Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits due to non-compliance with the reasoning requirements (Art. 42 Abs. 2 BGG), applied via this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1408/2019

Urteil vom 9. März 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 6. November 2019 (P3 19 282).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Wallis trat am 6. November 2019 auf eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung nicht ein, weil diese den Begründungsanforderungen nicht ansatzweise entsprach. Auf eine Rückweisung zur Verbesserung wurde verzichtet.

Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.

3. Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Fragen gehen, ob das Kantonsgericht zu Unrecht von einer Rückweisung zur Verbesserung absah und auf die Beschwerde mangels tauglicher Begründung zu Unrecht nicht eintrat. Damit befasst sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht jedoch nicht. Stattdessen schildert sie wortreich die Prozessgeschichte und die materielle Seite der Angelegenheit, wozu sich das Bundesgericht indes nicht äussern kann. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. März 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill