Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1406/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Costs and Compensation Due to Lack of Legal Justification

Geschäftsnummer 6B_1406/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Higher Court of the Canton of Zurich, which concerned the allocation of costs and compensation following a prior Swiss Federal Tribunal decision. The Higher Court's ruling required further procedural actions to be undertaken by the public prosecutor’s office based on directions from the Federal Tribunal's earlier judgment. The appellant lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal, but it was found to be inadequately substantiated and therefore, the Federal Tribunal determined not to proceed with the appeal. The issue involved did not concern matters related to a change of attorneys. The appeal was dismissed due to the lack of valid reasoning as required by law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Costs and Compensation Due to Lack of Legal Justification: The Higher Court's ruling required further procedural actions to be undertaken by the public prosecutor’s office based on directions from the Federal Tribunal's earlier judgment. The appellant lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal, but it was found to be inadequately substantiated and therefore, the Federal Tribunal determined not to proceed with the appeal. The issue involved did not concern matters related to a change of attorneys. The appeal was dismissed due to the lack of valid reasoning as required by law.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten und Entschädigung Nichteintreten Vorentscheid Normenkontrolle formelle Verfahrenseinstellung Rechtshilfe in Zivilsachen Anwaltskosten Rüge verfassungsmässiger Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Daraus ergibt sich nicht ansatzweise, inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Beschluss gegen das geltende Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.
Art. 108 BGG
Used to refuse to hear the appeal due to lack of a proper statement of grounds based on the relevant procedural law.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive to rule on the non-imposition of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_360/2020
Homicide and Disturbance of the Dead: Procedural Error in Special Non-Culpable Proceedings
KI-generiert
6B_505/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Costs and Lack of Substance
5D_197/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Costs.
4A_335/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Justification and Lack of Final Cantonal Decision
2C_4/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Non-Payment of Costs and Deficient Legal Aid Application
4A_237/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Regarding Court Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to refuse to hear the appeal due to lack of a proper statement of grounds based on the relevant procedural law.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive to rule on the non-imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1406/2020

Urteil vom 18. Dezember 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kosten und Entschädigung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 9. November 2020 (SB200447-O/U/as).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich regelte mit Beschluss vom 9. November 2020 gestützt auf das bundesgerichtliche Urteil 6B_360/2020 vom 8. Oktober 2020 die Kosten- und Entschädigungsfolgen. Zudem wies es das Verfahren zusammen mit den Akten zur Weiterführung des Vorverfahrens im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurück. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Daraus ergibt sich nicht ansatzweise, inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Beschluss gegen das geltende Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte. Nicht zum Verfahrensgegenstand gehören Fragen betreffend Anwaltswechsels. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Ob und inwiefern der Beschwerdeführer zum vorliegenden Rechtsmittel überhaupt legitimiert ist, kann offen bleiben.

2. Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Dezember 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill