Appeal Dismissed for Untimely Filing and Defective Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the Bern Cantonal Court regarding the non-prosecution of charges related to corruption and fraud. As the deadline to submit the appeal approached, the complainant requested an extension on the grounds of lacking suitable legal representation. However, the court denied the request for an extension, stating that such deadlines cannot be extended according to law, and noted that the complaint did not meet the required legal standards for submission. Consequently, the court ruled that it would not consider the appeal further.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 64 LTF; Appeal Dismissed for Untimely Filing and Defective Substantiation: As the deadline to submit the appeal approached, the complainant requested an extension on the grounds of lacking suitable legal representation. However, the court denied the request for an extension, stating that such deadlines cannot be extended according to law, and noted that the complaint did not meet the required legal standards for submission. Consequently, the court ruled that it would not consider the appeal further.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning regarding the statutory deadline for the appeal.
Cited in the reasoning to explain why the submission did not meet the formal requirements (lack of reasoning).
The appeal was not admitted based on this procedural provision because the submission did not meet the formal requirements.
Cited in the reasoning to explain why the submission did not meet the formal requirements (lack of a request).
Cited to confirm that the statutory deadline for filing the appeal cannot be extended.
Although not explicitly cited in the dispositive, the decision mentions waiving costs, which often relates to legal aid provisions, but since the dispositive only mentions 'Es werden keine Kosten erhoben' (No costs are levied), the relevant cost provision is Art. 66 LTF, which is not cited. However, since the reasoning mentions waiving costs, and the dispositive states 'Es werden keine Kosten erhoben', we must check if any cost/aid provision is cited. No cost/aid provision is explicitly cited in the dispositive orders 1-4. Therefore, only procedural/substantive provisions cited in 1-4 are included.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_140/2015
Urteil vom 2. März 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Korruption, Betrug etc.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 23. Dezember 2014.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Obwohl gemäss ausdrücklicher Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids eine Beschwerde ans Bundesgericht innert 30 Tagen eingereicht sein muss, wendet sich der Beschwerdeführer unmittelbar vor Ablauf der Frist ans Bundesgericht und ersucht um eine Fristerstreckung, da ihm bis dato die geeignete juristische Vertretung fehle. Die Frist von Art. 100 BGG ist indessen eine gesetzliche, die nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ). Folglich muss das Gesuch um Fristerstreckung abgewiesen werden. Da die Eingabe des Beschwerdeführers im Übrigen keinen Antrag und keine Begründung enthält, genügt sie den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Folglich ist darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Das Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist wird abgewiesen.
2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3. Es werden keine Kosten erhoben.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill