Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_14/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Final Cantonal Decision and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_14/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Tribunal regarding the decision to discontinue proceedings by an investigating judge in the Canton of Freiburg, dated September 24, 2009. The complainant seeks to challenge this decision, but the tribunal notes that the discontinuation does not constitute a final decision as outlined in Swiss law. Furthermore, it highlights that the complainant had already pursued a cantonal complaint which was resolved by a higher court. The tribunal ultimately finds that the complaint does not meet necessary legal requirements for further examination and consequently decides not to consider the appeal. Additionally, the tribunal indicates that no court costs will be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Final Cantonal Decision and Insufficient Substantiation: The complainant seeks to challenge this decision, but the tribunal notes that the discontinuation does not constitute a final decision as outlined in Swiss law. Furthermore, it highlights that the complainant had already pursued a cantonal complaint which was resolved by a higher court. The tribunal ultimately finds that the complaint does not meet necessary legal requirements for further examination and consequently decides not to consider the appeal. Additionally, the tribunal indicates that no court costs will be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung des Verfahrens Untersuchungsrichter Strafanzeige Leitverfahren materielle Überprüfung Normenkontrolle Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
The decision used this article to determine that the appealed ruling was not a final decision of the cantonal court.
Art. 95 BGG
Aber aus der Beschwerde ergibt sich nicht, dass und inwieweit das Urteil gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
The decision noted that the appeal failed to meet the justification requirements cited in this article.
Art. 108 BGG
The appeal was not proceeded upon based on the simplified procedure outlined in this article.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The decision noted that the appeal failed to meet the justification requirements cited in this article.
Art. 66 al. 1 LTF
While not explicitly cited in the final order, the decision states that no court costs are levied, implying a procedural disposition related to costs (Art. 66 LTF is the standard provision governing costs, even if the specific order states 'no costs are charged' as an exception).
Art. 93 BGG
The decision used this article to establish that the appealed ruling was not a final decision of the cantonal court.
KI-generiert
6B_736/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Criminal Matter
4A_335/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Justification and Lack of Final Cantonal Decision
1P.111/2002
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Final Cantonal Decision
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_191/2010
Federal Supreme Court Dismissal for Insufficient Substantiation of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The decision noted that the appeal failed to meet the justification requirements cited in this article.

Art. 108 BGG

The appeal was not proceeded upon based on the simplified procedure outlined in this article.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The decision noted that the appeal failed to meet the justification requirements cited in this article.

Art. 66 al. 1 LTF

While not explicitly cited in the final order, the decision states that no court costs are levied, implying a procedural disposition related to costs (Art. 66 LTF is the standard provision governing costs, even if the specific order states 'no costs are charged' as an exception).

Art. 80 Abs. 1 BGG

The decision used this article to determine that the appealed ruling was not a final decision of the cantonal court.

Art. 93 BGG

The decision used this article to establish that the appealed ruling was not a final decision of the cantonal court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_14/2010

Urteil vom 8. Januar 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg, 1702 Freiburg,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung des Verfahrens,

Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung des Untersuchungsrichters des Kantons Freiburg vom 24. September 2009 (MJU D 09 1112).

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wendet sich mit einer Eingabe vom 6. Januar 2010 ans Bundesgericht. Er legt "ein Dossier von 15 Seiten" bei, dessen Bearbeitung er verlangt. In dem Dossier befindet sich eine Einstellungsverfügung des Untersuchungsrichters des Kantons Freiburg vom 24. September 2009. Es muss nicht geprüft werden, wie es sich mit der Einhaltung der Beschwerdefrist verhält. Gemäss Rechtsmittelbelehrung kann gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde bei der Strafkammer des Kantonsgerichts des Kantons Freiburg eingelegt werden. Folglich ist die Einstellungsverfügung kein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG . Anzumerken ist, dass das Kantonsgericht mit Urteil vom 13. November 2009 über eine kantonale Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Verfügung vom 24. September 2009 entschieden hat. Dieses Urteil wäre zwar letztinstanzlich. Aber aus der Beschwerde ergibt sich nicht, dass und inwieweit das Urteil gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Die Beschwerde erfüllt folglich die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit ist das sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Untersuchungsrichter des Kantons Freiburg schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Januar 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn