Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1392/2021 KI-generiert

Acquitted Party's Challenge to Indemnity Denial Inadmissible for Insufficient Reasoning.

Geschäftsnummer 6B_1392/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual, A.________, challenged a previous decision by the Criminal Court of Appeal and Review of the Canton of Ticino. The initial ruling, dated 7 September 2020, had acquitted A.________ of charges of embezzlement but required him to pay court fees and denied him compensation under Article 429 of the Swiss Criminal Procedure Code. A.________ appealed this decision, seeking compensation of CHF 3,133,500, arguing for damages incurred due to the criminal proceedings. However, on 14 October 2021, the cantonal court dismissed the appeal, affirming the denial of compensation primarily due to a lack of causality between the alleged economic loss and the criminal proceedings. A subsequent appeal by A.________ to the Swiss Federal Tribunal was filed, although it lacked sufficient argumentation regarding the alleged legal violations, particularly concerning Article 429 CPP.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 CPP, Art. 429 cpv. 1 lett. a-c CPP, Art. 78 cpv. 1 LTF, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Acquitted Party's Challenge to Indemnity Denial Inadmissible for Insufficient Reasoning: The initial ruling, dated 7 September 2020, had acquitted A.________ of charges of embezzlement but required him to pay court fees and denied him compensation under Article 429 of the Swiss Criminal Procedure Code. A.________ appealed this decision, seeking compensation of CHF 3,133,500, arguing for damages incurred due to the criminal proceedings. However, on 14 October 2021, the cantonal court dismissed the appeal, affirming the denial of compensation primarily due to a lack of causality between the alleged economic loss and the criminal proceedings. A subsequent appeal by A.________ to the Swiss Federal Tribunal was filed, although it lacked sufficient argumentation regarding the alleged legal violations, particularly concerning Article 429 CPP.

Schlagwörter

KI-generiert
Veruntreuung von Geldern Sachbeschädigung Entschädigung für Nutzung Verpflichtung zur Geldzahlung Strafprozessordnung mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 CPP
500.-- e negandogli un'indennità ai sensi dell' art. 429 CPP ;
Art. 429 cpv. 1 lett. a-c CPP
che le pretese d'indennità previste dall'art. 429 cpv. 1 lett. a-c CPP fanno parte del giudizio penale e devono quindi essere censurate mediante un ricorso in materia materia penale giusta l' art.
Art. 78 cpv. 1 LTF
a-c CPP fanno parte del giudizio penale e devono quindi essere censurate mediante un ricorso in materia materia penale giusta l' art. 78 cpv. 1 LTF ( DTF 139 IV 206 consid.
Art. 42 LTF
che, secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure applicable for insufficient motivation.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court ordered the costs of the proceedings to be borne by the appellant due to his defeat.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 147 I 268
Turkish National's Precarious Status Refusal Amidst Integration Concerns
DTF 139 IV 206
Criminal Compensation Claim Appeal Under Swiss Criminal Procedure Code
DTF 142 I 99
Urner Cantonal Water Power Concession Provisions Upheld
DTF 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
6B_323/2007
Acquitted Defendant's Indemnity Claim Not Sufficiently Motivated
6B_916/2024
Acquitted Defendant's Claim for Indemnity and Appeal Costs Denied over Lack of Causal Link
1P.78/2004
Complainant's Claim for Compensation Denied Due to Reckless Conduct Causing Partial Prosecution Costs
6B_79/2010
Indemnity Denial for Partially Acquitted Defendant Based on Intertwined Facts and Gross Negligence
6B_250/2024
Acquitted Defendant's Failure to Quantify Defense Costs Constitutes Waiver of Indemnity Right

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure applicable for insufficient motivation.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The court ordered the costs of the proceedings to be borne by the appellant due to his defeat.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1392/2021

Sentenza del 10 gennaio 2022

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Jacquemoud-Rossari, Presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Indennità,

ricorso contro la sentenza emanata il 14 ottobre 2021 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (incarto n. 17.2020.335).

Considerando:

che, con sentenza del 7 settembre 2020, il Giudice della Pretura penale del Cantone Ticino ha prosciolto A.________ dall'imputazione di appropriazione indebita, ponendo tuttavia a suo carico la tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 500.-- e negandogli un'indennità ai sensi dell' art. 429 CPP ;

che, nella misura in cui gli ha negato un'indennità giusta l' art. 429 CPP , A.________ ha impugnato il giudizio di primo grado con un appello dinanzi alla Corte di appello e di revisione penale (CARP), chiedendo di riconoscergli un indennizzo complessivo di fr. 3'133'500.--;

che, con sentenza del 14 ottobre 2021, la Corte cantonale ha respinto l'appello, confermando il diniego dell'indennizzo;

che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso del 15 novembre 2021 al Tribunale federale;

che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 268 consid. 1; 146 II 276 consid. 1);

che le pretese d'indennità previste dall'art. 429 cpv. 1 lett. a-c CPP fanno parte del giudizio penale e devono quindi essere censurate mediante un ricorso in materia materia penale giusta l' art. 78 cpv. 1 LTF ( DTF 139 IV 206 consid. 1);

che, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;

che, secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 142 I 99 consid. 1.7.1; 134 II 244 consid. 2.1);

che il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 134 II 244 consid. 2.1);

che, in concreto, queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta puntualmente con i considerandi del giudizio della Corte cantonale e non dimostra per quali ragioni tale decisione violerebbe il diritto, segnatamente l' art. 429 CPP ;

che il ricorrente non fa in effetti valere la violazione di questa disposizione del diritto processuale penale, che disciplina l'indennità a favore dell'imputato prosciolto;

ch'egli non si confronta in particolare con la considerazione della Corte cantonale, che ha negato l'esistenza di un rapporto di causalità tra il danno economico da lui lamentato e il procedimento penale;

che il ricorrente non si esprime nemmeno sull'argomentazione della CARP, secondo cui dopo il 30 novembre 2019 non si sarebbe verificato alcun danno indennizzabile, siccome il contratto di comodato da lui invocato prendeva fine a quella data;

che pertanto il ricorso, non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono quindi essere accollate al ricorrente ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.

Losanna, 10 gennaio 2022

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Jacquemoud-Rossari

Il Cancelliere: Gadoni