Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_139/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 6B_139/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision made by the Justice Department of a Swiss canton regarding the denial of conditional release from a measure. The appeal was filed by an individual who contested the refusal for early release, as outlined under the applicable criminal law provisions. The court noted that the challenged decision was not final, as there was an option for the appellant to pursue a cantonal appeal. Consequently, the Federal Tribunal determined that it could not hear the complaint as it did not meet the criteria for immediate consideration. Additionally, the request for free legal assistance was rejected due to the appeal being deemed without merit. The appellant was also ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62d Abs. 1 StGB, Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies: The appeal was filed by an individual who contested the refusal for early release, as outlined under the applicable criminal law provisions. The court noted that the challenged decision was not final, as there was an option for the appellant to pursue a cantonal appeal. Consequently, the Federal Tribunal determined that it could not hear the complaint as it did not meet the criteria for immediate consideration. Additionally, the request for free legal assistance was rejected due to the appeal being deemed without merit. The appellant was also ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Prüfung der bedingten Entlassung ( Art. 62d Abs. 1 StGB ) bedingte Entlassung unentgeltliche Rechtspflege formelle Verfahrenseinstellung Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile Erschöpfung des Rechtswegs Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62d Abs. 1 StGB
( Art. 62d Abs. 1 StGB ),
Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG
Gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend die Verweigerung der bedingten Entlassung aus einer Massnahme ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben ( Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG ).
Art. 80 Abs. 1 BGG
Der angefochtene Entscheid ist somit nicht letztinstanzlich im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG .
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-admission with simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs were imposed on the appellant based on this article.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6A.108/2008
Dass der Beschwerdeführer die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids beachten sollte, ist ihm im Übrigen seit dem Urteil 6A.108/2008 vom 11.
KI-generiert
1P.589/2001
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1B_462/2012
Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
4D_27/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance and Failure to Exhaust Cantonal Remedies
6B_580/2011
Inadmissibility of Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies in Conditional Release Matter
6S.212/2003
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Material Damages Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-admission with simplified procedure.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs were imposed on the appellant based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

PA140057 (2015-05-18) · zh
Counsel Fee Award in Pro Bono Custody Case
«…ter Rechtsvertreter überflüssig. Auch eine Entschädigung der Wegzeit (2x40') sei gemäss Bundesgericht erforderlich (BGE 6B_139/2009). Der erforderliche Auf- wand betrage 8 2/3 Std., was von der Vorinstanz auch nie bestritten worden sei. Die Selbstkost…»
PA150005 (2015-05-15) · zh
Appeal Concerning Compensation for Court-Appointed Counsel in Protective Care Matter
«…ro- zesskosten/M_Entschaedigung.pdf). Aus dem vom Beschwerdeführer hiezu ge- nannten Entscheid des Bundesgerichts (BGer 6B_139/2009) lässt sich nichts an- deres ableiten. Sodann hat die Vorinstanz bereits richtigerweise ausgeführt, dass dann, wenn ber…»
6B_580/2011 (2011-09-07)
Inadmissibility of Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies in Conditional Release Matter
«…r 2006, welches ebenfalls die Verweigerung einer bedingten Entlassung betraf, bekannt (E. 2; siehe insoweit auch Urteil 6B_139/2009 vom 26. Februar 2009). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. 2. Die Gerichtskosten…»
6B_248/2009 (2009-04-02)
Prisoner's Appeal on Relationship Leave and File Access Dismissed for Non-Exhaustion of Cantonal Remedies
«…r Beschwerdeführer die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids beachten sollte, ist ihm bekannt (vgl. Urteil 6B_139/2009 vom 26. Februar 2009 sowie Urteil 6A.108/2006 vom 11. Dezember 2006). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 10…»
PA140057 · zh
Pro Bono Counsel Compensation in Compulsory Institutional Placement Case
«…ter Rechtsvertreter überflüssig. Auch eine Entschädigung der Wegzeit (2x40') sei gemäss Bundesgericht erforderlich (BGE 6B_139/2009). Der erforderliche Auf- wand betrage 8 2/3 Std., was von der Vorinstanz auch nie bestritten worden sei. Die Selbstkost…»
PA150005 · zh
Lawyer's Fee Reimbursement in Uncompensated Legal Counsel Case
«…ro- zesskosten/M_Entschaedigung.pdf). Aus dem vom Beschwerdeführer hiezu ge- nannten Entscheid des Bundesgerichts (BGer 6B_139/2009) lässt sich nichts an- deres ableiten. Sodann hat die Vorinstanz bereits richtigerweise ausgeführt, dass dann, wenn ber…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_139/2009/sst

Urteil vom 26. Februar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Justizdepartement des Kantons Basel-Stadt,

Amt für Justizvollzug, Strafvollzug, Rheinsprung 16/18, 4001 Basel.

Gegenstand

Prüfung der bedingten Entlassung

( Art. 62d Abs. 1 StGB ),

Beschwerde gegen den Entscheid des Amts für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug,

vom 11. Februar 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend die Verweigerung der bedingten Entlassung aus einer Massnahme ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben ( Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG ). In deren Rahmen kann auch die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden. Die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe ist folglich als Beschwerde im Sinne von Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen.

Wie sich aus der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids ergibt, ist dagegen ein kantonaler Rekurs möglich. Der angefochtene Entscheid ist somit nicht letztinstanzlich im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG . Dass der Beschwerdeführer die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids beachten sollte, ist ihm im Übrigen seit dem Urteil 6A.108/2008 vom 11. Dezember 2006, welches ebenfalls die Verweigerung einer bedingten Entlassung betraf, bekannt (E. 2). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Amt für Justizvollzug des Kantons Basel-Stadt, Strafvollzug, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Februar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn