Acquitted Defendant's Federal Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a criminal appeal regarding a charge of rape. Initially, a local court acquitted the defendant of the charges in March 2009, but following appeals from the prosecution and a co-complainant, the appellate court convicted the defendant in December 2010 in absentia. The defendant's official counsel filed an appeal against this decision, indicating that the defendant had not communicated their whereabouts since August 2009. The Federal Tribunal noted that there was no necessary legal representation in this instance and required a power of attorney for the appeal, which was not submitted in the given timeframe. Consequently, the Federal Tribunal could not consider the appeal. Additionally, there were questions about whether the local legal processes had been adequately exhausted before reaching the Federal level.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 40 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Acquitted Defendant's Federal Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney: Initially, a local court acquitted the defendant of the charges in March 2009, but following appeals from the prosecution and a co-complainant, the appellate court convicted the defendant in December 2010 in absentia. The defendant's official counsel filed an appeal against this decision, indicating that the defendant had not communicated their whereabouts since August 2009. The Federal Tribunal noted that there was no necessary legal representation in this instance and required a power of attorney for the appeal, which was not submitted in the given timeframe. Consequently, the Federal Tribunal could not consider the appeal. Additionally, there were questions about whether the local legal processes had been adequately exhausted before reaching the Federal level.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe Court decided not to enter upon the appeal based on this Federal Supreme Court procedure article.
This provision was cited regarding the requirement for representatives to identify themselves with a power of attorney before the Federal Supreme Court.
This provision was cited in relation to the deadline set for submitting the required power of attorney.
This provision governs the non-collection of court costs in this specific case decision.
Although mentioned in the reasoning relating to the inadmissibility of the appeal in general, it is not explicitly cited in the final orders (dispositive) as the basis for the non-entry (which was Art. 108 BGG), so it is excluded based on the rules.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_136/2011
Urteil vom 24. August 2011
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Pasquini.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Advokat Javier Ferreiro,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,
2. A.________,
vertreten durch Advokatin Esther Wyss Sisti,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Fehlende Vollmacht,
Beschwerde gegen das Kontumaz-Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt,
Ausschuss, vom 10. Dezember 2010.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1. Am 10. März 2009 sprach das Strafgericht Basel-Stadt den Beschwerdeführer vom Vorwurf der Vergewaltigung frei. Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdegegnerin 1 Appellation und die Beschwerdegegnerin 2 Anschlussappellation.
Das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt sprach den Beschwerdeführer am 10. Dezember 2010 im Abwesenheitsverfahren der Vergewaltigung schuldig.
2. Der im kantonalen Verfahren eingesetzte amtliche und notwendige Verteidiger des Beschwerdeführers wendet sich in dessen Namen mit Beschwerde in Strafsachen gegen das Kontumaz-Urteil des Appellationsgerichts. Er führt in seiner Eingabe aus, der Beschwerdeführer habe sich am 2. August 2009 bei den Behörden abgemeldet und weder dem Gericht noch ihm seinen neuen Aufenthaltsort mitgeteilt. Der Beschwerdeführer sei weiterhin unbekannten Aufenthaltes.
Vor Bundesgericht gibt es die notwendige Verteidigung nicht, und die amtliche Verteidigung gilt nur für das kantonale Verfahren. Die Parteivertreter und -vertreterinnen haben sich deshalb durch eine Vollmacht auszuweisen ( Art. 40 Abs. 2 BGG ). Das Bundesgericht setzte dem damaligen Verteidiger des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 5. Juli 2011 gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG eine Nachfrist zur Einreichung der fehlenden Vollmacht. Innert Frist konnte dieser keine Vollmacht einreichen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Im Übrigen ist fraglich, ob vorliegend der kantonale Instanzenzug ausgeschöpft ist, oder ob der Beschwerdeführer vor der Anrufung des Bundesgerichts nicht die Durchführung des ordentlichen Verfahrens bzw. die Wiederaufnahme des Rechtsmittel-Verfahrens beantragen müsste.
3. Unter den gegebenen Umständen kann auf eine Kostenerhebung verzichtet werden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. August 2011
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Die Gerichtsschreiberin: Pasquini