Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1339/2021 KI-generiert

Procedural Non-Appearance in Epidemics Act Violation Case

Geschäftsnummer 6B_1339/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant was penalized by the Public Prosecutor's Office in Bischofszell with a fine of 100 Swiss Francs for violating the Epidemics Act in connection with the COVID-19 special provisions. The complainant protested the penal order, but subsequently did not appear for a hearing without a valid excuse, leading the prosecutor to dismiss the objection. The complainant's appeal against this dismissal was rejected by the Thurgau Cantonal Court, prompting further appeal to the Federal Supreme Court. However, the appeal did not meet the required reasoning standards as the complainant failed to demonstrate any legal errors by the lower court or valid reasons for missing the hearing. Consequently, the Federal Supreme Court did not consider the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 355 Abs. 2 StPO, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Procedural Non-Appearance in Epidemics Act Violation Case: The complainant protested the penal order, but subsequently did not appear for a hearing without a valid excuse, leading the prosecutor to dismiss the objection. The complainant's appeal against this dismissal was rejected by the Thurgau Cantonal Court, prompting further appeal to the Federal Supreme Court. However, the appeal did not meet the required reasoning standards as the complainant failed to demonstrate any legal errors by the lower court or valid reasons for missing the hearing. Consequently, the Federal Supreme Court did not consider the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Einspracherückzug (Widerhandlung gegen das Epidemiengesetz) Nichteintreten Verfahrensverletzungen Vorführung vor der Behörde Straftaten gegen die öffentliche Gesundheit öffentliche Verhandlung Fernhaltemassnahme unerlaubte Entfernung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 355 Abs. 2 StPO
Er bringt auch nicht vor, über die Säumnisfolgen gemäss Art. 355 Abs. 2 StPO nicht belehrt worden zu sein bzw.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted due to lack of proper grounds, applied in the dispositive.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_23/2024
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Epidemics Act Violation Case
6B_137/2023
Appellant v. Switzerland (Public Gathering and Mask Mandate Violations)
6B_717/2023
Covid-19 Fine Appeal Refusal Due to Lack of Substantiation
6B_354/2023
Mask Mandate Violation Upheld Under Epidemics Act
6B_592/2025
Failure to Appear Leads to Withdrawal of Appeal and Supreme Court Dismissal for Insufficient Briefing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted due to lack of proper grounds, applied in the dispositive.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1339/2021

Urteil vom 17. Januar 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Maurerstrasse 2, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einspracherückzug (Widerhandlung gegen das Epidemiengesetz); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 26. Oktober 2021 (SW.2021.115).

Erwägungen:

1. Die Staatsanwaltschaft Bischofszell bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 2. September 2021 wegen Widerhandlung gegen das Epidemiengesetz (in Verbindung mit der Covid-19-Verordnung besondere Lage) mit einer Busse von Fr. 100.--. Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6. September 2021Einsprache. Am 22. September 2021 schrieb die Staatsanwaltschaft das Verfahren zufolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab, weil der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht zur Einvernahme erschienen sei. Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 26. Oktober 2021 ab. Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

3. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht. Der Beschwerdeführer tut nicht dar, dass die Vorinstanz bei ihren tatsächlichen Feststellungen in Willkür verfallen wäre und/oder beim von ihr festgestellten Sachverhalt gegen das Recht verstossen hätte. Dass er die Vorladung zur Einvernahme nicht erhalten hat oder sie nicht korrekt zugestellt worden ist, macht er nicht geltend. Er bringt auch nicht vor, über die Säumnisfolgen gemäss Art. 355 Abs. 2 StPO nicht belehrt worden zu sein bzw. die fragliche Belehrung nicht verstanden zu haben. Seine Kritik vor Bundesgericht hat mit der Frage, ob er zur staatsanwaltschaftlichen Einvernahme erscheinen musste oder nicht, nichts zu tun und geht insofern an der Sache vorbei. Da er sich nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen befasst und er auch vor Bundesgericht keinen nachvollziehbaren Grund dafür anzugeben vermag, weshalb er zur Einvernahme nicht erschien, ist auf die Beschwerde mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Januar 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill