Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1328/2020 KI-generiert

Appeal Concerning Denial of Electronic Monitoring Dismissed for Procedural Insufficiency

Geschäftsnummer 6B_1328/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who applied for electronic monitoring as an alternative form of serving his sentence, which was denied by the Probation and Enforcement Services of the Justice Department in the Canton of Bern on November 1, 2019. This decision was subsequently upheld by the Security Directorate (previously the Police and Military Directorate) of the Canton of Bern and by the Bernese High Court on June 19, 2020, and October 19, 2020, respectively. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, maintaining the importance of being able to work and support his family, yet did not sufficiently address the legal reasoning of previous decisions in his appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Concerning Denial of Electronic Monitoring Dismissed for Procedural Insufficiency: This decision was subsequently upheld by the Security Directorate (previously the Police and Military Directorate) of the Canton of Bern and by the Bernese High Court on June 19, 2020, and October 19, 2020, respectively. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, maintaining the importance of being able to work and support his family, yet did not sufficiently address the legal reasoning of previous decisions in his appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafvollzug in Form des Electronic Monitoring Nichteintreten elektronischer Hausarrest Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids substantiierte Begründung Einrede der Verfassungswidrigkeit Prozesshandlung Zeugnisverweigerungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Daraus ergibt sich folglich nicht, inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Beschluss gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-admission due to lack of proper reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_800/2016
Appellant v. State: Murder, Attempted Murder, Domestic Violence, and Procedural Challenges to Conviction and Sentencing
BGE 143 IV 397
Affirmation of Murder Conviction Based on Waiver of Confrontation Rights
KI-generiert
7B_380/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Electronic Monitoring Refusal Due to Insufficient Justification
6B_767/2021
Appeal Dismissed: Untimely Appeal on Custodial Sentence Execution
7B_1444/2024
Federal Court Dismisses Appeal Against Denial of Electronic Monitoring for Prison Sentence
7B_1226/2024
Convict Denied Electronic Monitoring Due to Lack of Cooperation
7B_424/2024
Dismissal of Appeal for Inadmissibility Due to Insufficient Motivation Regarding Electronic Monitoring Denial and Sentence Postponement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-admission due to lack of proper reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (12)

6B_587/2024 (2024-12-10)
Appeal Against Petty Theft Conviction Dismissed for Insufficient Substantiation
«…s das Bundesgericht keine Berufungsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_60/2024 (2024-03-18)
Fine Upheld for Refusing Mask and Identification on Train
«…s das Bundesgericht keine Berufungsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_160/2023 (2023-03-31)
Federal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Rape and Assault Case
«…m ist das Bundesgericht keine Berufungsinstanz, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_1282/2022 (2023-02-09)
Federal Court Upholds Rejection of Late Appeal Due to Insufficient Medical Proof and Failure to Meet Evidentiary Standards.
«…z ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_930/2022 vom 4. November 2022 E. 3.1; 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_930/2022 (2022-11-04)
Federal Supreme Court Upholds Theft Conviction for Minor Pillows
«…s das Bundesgericht keine Berufungsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_865/2022 (2022-09-28)
Cantonal Court v. Defendant; Federal Court Refusal to Hear Appeal on Traffic Violations
«…s das Bundesgericht keine Berufungsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (vgl. Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_1130/2021 (2021-10-25)
Federal Court Upholds Rape Conviction and Deportation Sentence
«…s Bundesgericht ist jedoch keine Appellationsinstanz, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteil 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3). Der Beschwerdeführer übersieht zudem, dass sich Gerichte nicht mit sämtlichen Standpunkten un…»
6B_851/2021 (2021-08-24)
Appeal Against Coercion Conviction Dismissed for Procedural Defects
«…us. Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_668/2021 (2021-06-23)
Petitioner's Appeal Regarding Unlawful Detention and Involuntary Psychiatric Admission Rejected by Federal Supreme Court
«…ass das Bundesgericht keine Appellationsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_384/2021 (2021-06-03)
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Road Pollution Despite *Reformatio in Peius* Argument
«…tanzliche Beweiswürdigung mit freier Kognition überprüft (vgl. Art. 105 Abs. 1 BGG ; BGE 140 III 264 E. 2.3; Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_268/2021 (2021-03-23)
Zurich Police Detention and Involuntary Psychiatric Commitment Appeal
«…ass das Bundesgericht keine Appellationsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»
6B_1486/2020 (2021-02-03)
Appeal Dismissed for Lack of Statutory Substantiation in Drunk Driving Case
«…ass das Bundesgericht keine Appellationsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteile 6B_1328/2020 vom 5. Januar 2021 E. 3; 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1328/2020

Urteil vom 5. Januar 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

2. Sicherheitsdirektion des Kantons Bern (SID), Kramgasse 20, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Strafvollzug in Form des Electronic Monitoring; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 19. Oktober 2020 (SK 20 322).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Die Bewährungs- und Vollzugsdienste des Amts für Justizvollzug des Kantons Bern wiesen am 1. November 2019 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der Vollzugsform der elektronischen Überwachung ab. Die dagegen eingereichten Beschwerden an die Sicherheitsdirektion (damals noch Polizei- und Militärdirektion) des Kantons Bern und an das Obergericht des Kantons Bern wurden am 19. Juni 2020 bzw. am 19. Oktober 2020 abgewiesen. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2. In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

3. Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdeeingabe nicht. Der Beschwerdeführer betont im Wesentlichen nur, wie wichtig es für ihn sei, zu arbeiten und den Lebensunterhalt für seine Familie zu verdienen, und belässt es im Übrigen bei der Behauptung, sich im Vorfeld jederzeit zur Verfügung gestellt zu haben. Mit den Erwägungen der Vorinstanz im angefochtenen Beschluss setzt er sich in seiner Beschwerde nicht ansatzweise auseinander. Daraus ergibt sich folglich nicht, inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Beschluss gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte. Der Beschwerdeführer verkennt, dass das Bundesgericht keine Appellationsinstanz ist, die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt (Urteil 6B_800/2016 vom 25. Oktober 2017 E. 10.3.1, nicht publ. in: BGE 143 IV 397 ; je mit Hinweisen).

4. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG mangels einer tauglichen Begründung nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Januar 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill