Federal Supreme Court Upholds Refusal to Prosecute and Dismisses Recusal Request
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against a decision of the Federal Criminal Court's Complaint Chamber dated November 7, 2019. The Swiss Federal Prosecutor's Office had previously not pursued a criminal complaint due to a lack of jurisdiction and insufficient suspicion, except regarding accusations against a federal judge. The individual's subsequent appeal was dismissed by the Complaint Chamber. The individual then filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, requesting the recusal of all judges in the Criminal Department and the appointment of an independent judicial department, arguing past judgments were unfavorable to them. However, the request was considered baseless, as previous involvement in decisions is not generally a valid reason for recusal. The appeal to the Federal Tribunal was deemed inadmissible, as complaints against decisions from the Federal Criminal Court’s Complaint Chamber are generally not permissible, nor was a constitutional complaint applicable since it is only possible against final decisions from cantonal instances. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 BGG, Art. 79 BGG, Art. 113 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Upholds Refusal to Prosecute and Dismisses Recusal Request: The Swiss Federal Prosecutor's Office had previously not pursued a criminal complaint due to a lack of jurisdiction and insufficient suspicion, except regarding accusations against a federal judge. The individual's subsequent appeal was dismissed by the Complaint Chamber. The individual then filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, requesting the recusal of all judges in the Criminal Department and the appointment of an independent judicial department, arguing past judgments were unfavorable to them. However, the request was considered baseless, as previous involvement in decisions is not generally a valid reason for recusal. The appeal to the Federal Tribunal was deemed inadmissible, as complaints against decisions from the Federal Criminal Court’s Complaint Chamber are generally not permissible, nor was a constitutional complaint applicable since it is only possible against final decisions from cantonal instances. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare that the appeal should not be entertained due to inadmissibility.
Cited in the reasoning regarding the procedure for deciding on requests for the recusal of judges.
Used in the final order to waive the imposition of costs.
Cited in the reasoning to establish the inadmissibility of the appeal against the decision of the Federal Criminal Court's Chamber.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_1307/2019
Urteil vom 5. Februar 2020
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesanwaltschaft,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer,
vom 7. November 2019 (BB.2019.255).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Die Bundesanwaltschaft nahm am 21. September 2019 eine Strafanzeige mangels Zuständigkeit (soweit es nicht um Vorwürfe gegen eine Bundesrichterin ging) und mangels hinreichenden Tatverdachts nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts am 7. November 2019 ab.
2. Die Beschwerdeführerin beantragt den Ausstand sämtlicher Richter und Richterinnen der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts. Es sei eine unabhängige gesetzliche Strafabteilung zu bestellen. Die Beschwerdeführerin begründet ihren Antrag im Wesentlichen damit, dass die Richterinnen und Richter der Strafrechtlichen Abteilung in der Vergangenheit an einem oder mehreren Entscheiden mitgewirkt haben, die für sie (die Beschwerdeführerin) negativ ausgefallen sind, was indes grundsätzlich keinen Ausstandsgrund darstellt. Offensichtlich unzulässige oder missbräuchliche Ausstandsgesuche, deren Beurteilung keinerlei Ermessensbetätigung erfordert, können nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis ohne Durchführung eines Verfahrens gemäss Art. 37 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen beurteilt werden (Urteile 6B_1370/2016 vom 11. April 2017 E. 3; 5A_533/2016 vom 7. September 2016 E. 1.1 f. mit Hinweisen). Da die Beschwerdeführerin keinen tauglichen Ausstandsgrund anführt, ist auf das Ausstandsgesuch nicht einzutreten.
3. Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde ans Bundesgericht. Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist eine Beschwerde ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts indessen unzulässig ( Art. 79 BGG ). Die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts wies die Beschwerdeführerin in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 7. November 2019 auf die Rechtslage hin. Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt ebenfalls nicht in Betracht, da diese gemäss Art. 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist (vgl. Urteil 6B_1089/2013 vom 18. Dezember 2014 E. 1.2). Auf die Beschwerde ist folglich im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
4. Auf eine Kostenauflage wird verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf das Ausstandsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3. Es werden keine Kosten erhoben.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2020
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill