Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1273/2017 KI-generiert

Petitioner challenges prison execution plan refusal without final cantonal decision.

Geschäftsnummer 6B_1273/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was convicted of multiple offenses including commercial theft and sentenced to six years in prison. The individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, claiming that the prison authorities had failed to develop a proper execution plan for his sentence, and that the response to his inquiry was vague and unhelpful. The Tribunal found that there was no last-instance decision from the cantonal court that could be reviewed, and therefore, it did not proceed with the complaint. Additionally, it noted that no costs would be imposed for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 LTF; Petitioner challenges prison execution plan refusal without final cantonal decision: The individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, claiming that the prison authorities had failed to develop a proper execution plan for his sentence, and that the response to his inquiry was vague and unhelpful. The Tribunal found that there was no last-instance decision from the cantonal court that could be reviewed, and therefore, it did not proceed with the complaint. Additionally, it noted that no costs would be imposed for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Fortsetzungsbegehren Strafvollzugsrecht Straftaten gegen das Vermögen Überprüfung der Strafzumessung strafrechtliches Revisionsgesuch E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 94 BGG
The complaint was classified as a complaint regarding denial of justice (Rechtsverweigerungsbeschwerde).
Art. 80 Abs. 1 BGG
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 LTF
The decision explicitly states that no costs shall be levied (though Art. 66 LTF usually governs costs, the actual order is one of non-levying).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_843/2016
Federal Supreme Court Upholds Sentence Despite Claims of Procedural Defects in Theft and Immigration Case
KI-generiert
1B_264/2021
Prisoner's Appeal Regarding Denial of Justice for Various Requests Upheld in Part, Remanded in Part
BGE 88 IV 40
Federal Court Refusal to Stay Execution of Sentence Pending Appeal Against Denial of Revision Request
1B_209/2007
Complainant Challenges Cantonal Court's Refusal to Hear Appeal on Prison Sentence Commencement Date
1B_364/2021
Prisoner v. Cantonal Authorities (Denial and Undue Delay of Justice)
6B_852/2018
Prisoner v. Cantonal Administrative Court (Denial of Accelerated Procedure in Detention Regime Review)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 LTF

The decision explicitly states that no costs shall be levied (though Art. 66 LTF usually governs costs, the actual order is one of non-levying).

Art. 94 BGG

The complaint was classified as a complaint regarding denial of justice (Rechtsverweigerungsbeschwerde).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2017.11.21.sr.2 (2017-11-21) · bl
Reimbursement of Fees for Unproven Drug Offense
«…tragungspflicht verstosse gegen Art. 426 StPO bzw. Art. 423 StPO und verweist da- bei hauptsächlich auf das Urteil BGer 6B_1273/2017 vom 6. September 2017, welches einen ähnlich gelagerten Fall behandle. 2.3 Die Staatsanwaltschaft führt in ihrer…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1273/2017

Urteil vom 4. Dezember 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sicherheitsdirektion des Kantons Basel-Landschaft, Straf- und Massnahmenvollzug,

Allee 9, 4410 Liestal,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Rechtsverweigerungsbeschwerde ( Art. 94 BGG ).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft verurteilte den Beschwerdeführer am 22. März 2016 in Bestätigung des Urteils des Strafgerichts Basel-Landschaft vom 15. April 2015 wegen gewerbsmässigen Diebstahls, Diebstahls, mehrfacher Sachbeschädigung, mehrfachen Hausfriedensbruchs sowie mehrfacher Widerhandlung gegen das Ausländergesetz zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren. Die hiergegen von ihm erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 10. August 2016 ab, soweit es darauf eintrat (6B_843/2016).

Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug.

Unter Hinweis auf Art. 94 BGG gelangt er mit einer Rechtsverweigerungsbeschwerde ans Bundesgericht. Er rügt, die Strafvollzugsbehörde habe bislang noch keinen ordentlichen Vollzugsplan erstellt. Auf sein Schreiben vom 3. Juli 2017 sei als Antwort ein nichtssagendes Hinhalten ergangen.

2. Gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids kann gemäss Art. 94 BGG beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden. Indessen verkennt der Beschwerdeführer, dass es vorliegend insofern an einem der bundesgerichtlichen Rechtsüberprüfung zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid fehlt (vgl. Art. 80 Abs. 1 BGG ). Er hat einen solchen im Übrigen trotz ausdrücklicher Aufforderung auch nicht eingereicht (act. 4). Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill