Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_122/2009 KI-generiert

Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Pay Security Deposit

Geschäftsnummer 6B_122/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a criminal case, an individual filed an appeal against a decision from a lower court which declared their criminal complaint inadmissible due to being submitted late. The individual sought to have the complaint processed and a criminal investigation initiated. However, the individual failed to pay the required advance court fees by the specified deadline despite being given an additional non-extendable period to do so. Consequently, the higher court ruled the appeal inadmissible based on non-compliance with the fee payment requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 cpv. 2 LTF, Art. 44 LTF, Art. 62 LTF, Art. 62 cpv. 3 LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 cpv. 1 e 3 LTF; Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Pay Security Deposit: The individual sought to have the complaint processed and a criminal investigation initiated. However, the individual failed to pay the required advance court fees by the specified deadline despite being given an additional non-extendable period to do so. Consequently, the higher court ruled the appeal inadmissible based on non-compliance with the fee payment requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungspflicht Leistung des Kostenvorschusses unbezahlte Mietkaution Kostenvorschuss Räumungsbefehl formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 LTF

Used to declare the appeal inadmissible via the simplified procedure.

Art. 66 cpv. 1 e 3 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

8C_465/2014 (2014-07-08)
Timeliness of Appeal and Notification of Judgment
«…ale, FF 2001 3855 n. 4.1.2.5; cfr. DTF 134 V 49 consid. 4 pag. 51 seg. e 130 III 396 consid. 1.2.3 pag. 399; sentenza 6B_122/2009 del 9 aprile 2009), che questa presunzione vale anche in caso di richiesta del destinatario di trattenere gli invii all…»
2C_1158/2013 (2014-01-23)
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Contested Decision Despite Valid Service
«…trückbehaltungsauftrag verhindert werden ( BGE 134 V 49 E. 4 S. 51 f.; Urteile 2C_740/2010 vom 3. März 2011 E. 2.3 und 6B_122/2009 vom 9. April 2009 E. 4). Schliesslich ist vorausgesetzt, dass der Adressat mit der Zustellung rechnen musste, was hier…»
2C_760/2013 (2013-09-24)
Appeal Admissibility Due to Failure to Remediate Document Omission Under BGG Article 42.
«…trückbehaltungsauftrag verhindert werden ( BGE 134 V 49 E. 4 S. 51 f.; Urteile 2C_740/2010 vom 3. März 2011 E. 2.3 und 6B_122/2009 vom 9. April 2009 E. 4). Voraussetzung bleibt aber, dass der Adressat mit der Zustellung rechnen musste. Der Rechtsvert…»
1B_215/2012 (2012-04-25)
Claimant v. Cantonal Court (Timeliness of Appeal from Non-Prosecution Decree)
«…za ( DTF 134 V 49 consid. 4 e rinvii; 127 III 173 consid. 1a; sentenze 4A_660/2011 del 9 febbraio 2012 consid. 2.4 e 6B_122/2009 del 9 aprile 2009 in, RtiD II-2009 n. 29), poiché altrimenti il ricorrente potrebbe differire a suo piacimento i termin…»
1B_431/2011 (2011-09-01)
Complainant v. Cantonal Court of Criminal Appeals and Federal Supreme Court
«…nti il ricorrente potrebbe differire a suo piacimento i termini fissatigli ( DTF 134 V 49 consid. 4 e rinvii; sentenza 6B_122/2009 del 9 aprile 2009 in, RtiD II-2009 n. 29); che, considerata la situazione finanziaria del ricorrente, si può rinunciare…»
5A_98/2011 (2011-03-03)
Late Appeal of Spousal Maintenance Interim Measures Dismissed
«…bruar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 4297 Ziff. 4.1.2.5; BGE 127 I 31 E. 2b S. 34 f.; Urteil 6B_122/2009 vom 9. April 2009 E. 4.1 mit Hinweis, in: RtiD 2009 II S. 133). 3.3 Da die Bestimmungen über den Fristenstillstand wie…»
6F_17/2009 (2009-10-09)
Federal Supreme Court Denies Revision of Prior Judgments on Appeal Inadmissibility and Legal Aid Denial
«…del Cantone Ticino, 6901 Lugano, opponente. Oggetto Domanda di revisione delle sentenze del Tribunale federale svizzero 6B_122/2009 del 9 aprile 2009 e 6F_10/2009 del 24 luglio 2009. Fatti: A. Il 16 febbraio 2009 A.________ ha presentato un ricorso al…»
6F_10/2009 (2009-07-24)
Federal Court Denies Deadline Extension for Unpaid Court Costs Despite Hospitalization Claim
«…Ticino, 6901 Lugano, controparte. Oggetto Domanda di restituzione del termine tendente all'annullamento della sentenza 6B_122/2009 del 9 aprile 2009 del Tribunale federale. Fatti: A. Con scritto datato 16 febbraio 2009 A.________ è insorto davanti al…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_122/2009

Sentenza del 9 aprile 2009

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Favre, presidente,

cancelliera Ortolano.

Parti

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere,

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata

il 15 dicembre 2008 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con sentenza del 15 dicembre 2008, la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa presentata da A.________ perché tardiva.

2. Contro questa decisione A.________ ha inoltrato al Tribunale federale un ricorso in materia penale con cui chiede che sia dato seguito alla sua denuncia penale e che sia avviata e condotta una procedura d'istruzione penale. Non sono state chieste osservazioni sul gravame.

3. Con decreto del 18 febbraio 2009, A.________ è stato invitato a fornire un anticipo delle spese giudiziarie entro l'11 marzo 2009. Poiché questo termine è scaduto infruttuoso, con decreto del 16 marzo 2009 a A.________ è stato assegnato un termine suppletorio non prorogabile scadente il 3 aprile 2009 per provvedere al pagamento dell'anticipo richiesto, precisando che in caso di mancato pagamento il Tribunale federale dichiara il rimedio giuridico inammissibile. Anche il termine suppletorio è scaduto infruttuoso.

Entrambi i decreti sono stati notificati mediante raccomandate con avviso di ricevimento all'indirizzo indicato dal ricorrente. Il primo risulta essere stato ricevuto da A.________ in data 19 febbraio 2009, mentre il secondo risulta essere trattenuto dal 17 marzo 2009 all'ufficio postale di X.________ per ordine del destinatario.

4.

4.1 Giusta l' art. 44 cpv. 2 LTF , una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso. Si tratta di una presunzione legale del tutto indipendente dal termine di ritiro fissato dall'ufficio postale: la scadenza di sette giorni è inderogabile (Messaggio del 28 febbraio 2001 concernente la revisione totale dell'organizzazione giudiziaria federale, FF 2001 3855 n. 4.1.2.5).

Questa presunzione vale anche in caso di richiesta del destinatario di trattenere gli invii all'ufficio postale, a maggior ragione laddove egli doveva prevedere, come in concreto, l'invio di atti giudiziari. La notifica è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno a partire dall'arrivo dell'invio all'ufficio postale (DONZALLAZ, Loi sur le Tribunal fédéral: commentaire, 2008, n. 1128 seg.; AMSTUTZ/ARNOLD, in Bundesgerichtsgesetz (BGG), 2007, n. 37 ad art. 44 LTF ).

Nella fattispecie il decreto del 16 marzo 2009 è giunto all'ufficio postale di X.________ il 17 marzo 2009. In base alla presunzione dell' art. 44 cpv. 2 LTF , suddetto decreto è stato notificato il 24 marzo 2009, prima dunque dello scadere del termine suppletorio fissato al 3 aprile 2009. Adottare un'altra soluzione significherebbe autorizzare il ricorrente a differire, a suo piacimento, il termine per il pagamento dell'anticipo spese, svuotando in tale modo l' art. 62 LTF di ogni senso.

4.2 A norma dell' art. 62 cpv. 3 LTF , il giudice dell'istruzione stabilisce un congruo termine per il versamento dell'anticipo o la prestazione delle garanzie. Se il termine scade infruttuoso, impartisce un termine suppletorio. Se l'anticipo non è versato o le garanzie non sono prestate nemmeno nel termine suppletorio, il Tribunale federale non entra nel merito dell'istanza.

Nel termine suppletorio dell' art. 62 cpv. 3 LTF fissato al 3 aprile 2009 non è stato fornito l'anticipo spese richiesto. Di conseguenza, il ricorso presentato da A.________ non può essere trattato nel merito.

5. Da quanto precede discende che il ricorso è manifestamente inammissibile e può essere evaso mediante la procedura semplificata dell' art. 108 LTF .

Le spese giudiziarie sono poste a carico del ricorrente ( art. 66 cpv. 1 e 3 LTF ).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 9 aprile 2009

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: La cancelliera:

Favre Ortolano