Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1203/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Reopening Claim Due to Lack of New Evidence and Failure to Challenge Omission

Geschäftsnummer 6B_1203/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the individual sought to reopen a legal procedure previously dismissed by an appellate court, which determined there were no new facts or evidence to warrant such action. The individual challenged this dismissal, but the federal court found no grounds to intervene, as the appeal did not contest the correctness of the lower court's findings. Consequently, the request for free legal aid was denied due to the lack of merit in the claims, and the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Reopening Claim Due to Lack of New Evidence and Failure to Challenge Omission: The individual challenged this dismissal, but the federal court found no grounds to intervene, as the appeal did not contest the correctness of the lower court's findings. Consequently, the request for free legal aid was denied due to the lack of merit in the claims, and the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiederaufnahme der Verfahren Wiederaufnahme des Verfahrens Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Beweislosigkeit Nova Verwirkung des Rückgriffsrechts Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Dass diese Feststellung offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG sein könnte, wird in der Beschwerde vor Bundesgericht nicht einmal behauptet.
Art. 108 BGG
Cited in the reasoning section regarding the procedure for non-entry upon the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The provision was applied to order the appellant to bear the court costs.
Art. 64 BGG
Used to dismiss the request for legal aid because the legal claims appeared hopeless.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Applied when determining the amount of court costs, taking into account the financial situation of the appellant.
KI-generiert
6B_180/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance in Criminal Case Reopening Request
6B_424/2008
Federal Supreme Court Dismisses Reopening Petition for Lack of Justification
7B_239/2023
Federal Supreme Court Upholds Rejection of Criminal Proceeding Reopening Due to Insufficient Substantiation and Improper Focus on Civil Restitution
6B_936/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Justification of Standing in Fraud Case Refusal to Reopen
7B_176/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal to Reopen Criminal Proceedings for Misuse of Office and Fraud

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Cited in the reasoning section regarding the procedure for non-entry upon the appeal.

Art. 64 BGG

Used to dismiss the request for legal aid because the legal claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Applied when determining the amount of court costs, taking into account the financial situation of the appellant.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision was applied to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1203/2013

Urteil vom 14. Januar 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern , Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Wiederaufnahme der Verfahren,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 14. November 2013 (BK 13 327 BED).

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Im Zusammenhang mit dem Gesuch um Wiederaufnahme eines Verfahrens wies die Vorinstanz am 14. November 2013 eine Beschwerde ab, weil der Beschwerdeführer keine neuen Tatsachen oder Beweismittel vorgebracht hatte. Dass diese Feststellung offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG sein könnte, wird in der Beschwerde vor Bundesgericht nicht einmal behauptet. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Januar 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn