Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_12/2018 KI-generiert

Failure to pay cost deposit for appeal against food safety law conviction

Geschäftsnummer 6B_12/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declined to enter into the appeal and dismissed the case, ruling against the appellant, who therefore must bear the court costs of CHF 500. The appellant had challenged a cantonal appellate judgment convicting him of multiple violations of the Federal Act on Foodstuffs and Utility Articles, but the Federal Supreme Court did not address the merits because the appellant failed to pay the required CHF 3,000 security deposit despite two formal deadlines, including a final non-extendable extension. The decision rests on procedural non-compliance under Article 62(1) of the Federal Supreme Court Act, which mandates a deposit, and Article 108 of the same act, allowing the court to decline the appeal when the deposit is unpaid; the prior cantonal judgment therefore remains in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Failure to pay cost deposit for appeal against food safety law conviction: The appellant had challenged a cantonal appellate judgment convicting him of multiple violations of the Federal Act on Foodstuffs and Utility Articles, but the Federal Supreme Court did not address the merits because the appellant failed to pay the required CHF 3,000 security deposit despite two formal deadlines, including a final non-extendable extension. The decision rests on procedural non-compliance under Article 62(1) of the Federal Supreme Court Act, which mandates a deposit, and Article 108 of the same act, allowing the court to decline the appeal when the deposit is unpaid; the prior cantonal judgment therefore remains in force.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Zahlungsfrist Lebensmittelrecht Zahlung der Geldbuße Beschwerdelegitimation nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 1 BGG
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 BGG
Used to decline the appeal in a simplified procedure due to non-payment of the cost deposit.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Art. 66 al. 1 BGG
Imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
6P.43/2007
Dismissal of Appeals Due to Non-Payment of Cost Advances
6B_215/2008
Appeal Dismissed for Failure to Pay Costs
9C_749/2023
Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs Advance
5A_174/2010
Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs
8C_674/2009
Appeal Dismissed for Non-Payment of Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to decline the appeal in a simplified procedure due to non-payment of the cost deposit.

Art. 66 al. 1 BGG

Imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_12/2018

Urteil vom 27. Februar 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Fritz Tanner,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mehrere Verstösse gegen das Bundesgesetz über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände, Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 7. November 2017 (SST.2017.197).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art. 62 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4. Januar 2018 eine Frist bis zum 19. Januar 2018 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- einzuzahlen. Die mittels Gerichtsurkunde (GU) versandte Verfügung konnte zugestellt werden. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 31. Januar 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 12. Februar 2018, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Auch diese mittels Gerichtsurkunde (GU) versandte Verfügung konnte zugestellt werden. Indessen ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill