Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1197/2021 KI-generiert

Appellant Subject to Procedural Security Deposit Requirement Dismissed for Substantive Review Failure

Geschäftsnummer 6B_1197/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, the complainant sought a criminal investigation for alleged "gross violations of law and order," which the public prosecution office in Lucerne declined to pursue on August 13, 2021. The complainant's subsequent appeal was not considered by the Lucerne cantonal court due to non-payment of the required procedural security deposit, as stipulated by Article 383(2) of the Swiss Code of Criminal Procedure. The complainant failed to address the requirement for this security payment in his complaint, focusing instead on the substantive elements of the case, which the Federal Tribunal cannot consider.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 383 Abs. 2 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 136 StPO, Art. 383 Abs. 1 Satz, Art. 108 BGG; Appellant Subject to Procedural Security Deposit Requirement Dismissed for Substantive Review Failure: The complainant's subsequent appeal was not considered by the Lucerne cantonal court due to non-payment of the required procedural security deposit, as stipulated by Article 383(2) of the Swiss Code of Criminal Procedure. The complainant failed to address the requirement for this security payment in his complaint, focusing instead on the substantive elements of the case, which the Federal Tribunal cannot consider.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme, Prozesskaution Nichteintreten Prozessvoraussetzung materielle Begründetheit Strafanzeige materielle Überprüfung unbezahlte Mietkaution formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 383 Abs. 2 StPO
September 2021 androhungsgemäss mangels Leistung der Prozesskaution nach Art. 383 Abs. 2 StPO nicht ein.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 383 Abs. 1 StPO
Nach Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten.
Art. 136 StPO
Art. 136 StPO bleibt vorbehalten ( Art.
Art. 383 Abs. 1 Satz
136 StPO bleibt vorbehalten ( Art. 383 Abs. 1 Satz 2 StPO ).
Art. 108 BGG
Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal based on insufficient reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive for the decision not to charge any costs.
KI-generiert
1B_257/2020
Appellant Challenges Procedural Security Deposit Requirement for Appeal
1B_225/2016
Complainant Fails to Meet Appeal Requirements for Procedural Security Deposit Order
1B_86/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Procedural Security Deposit for Complaint Against Non-Prosecution
7B_7/2024
Appellant Fails to Substantiate Appeal Against Deposit Requirement Dismissal
6B_507/2022
Complainant's Appeal Dismissed for Failure to Justify Rejection Based on Unpaid Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal based on insufficient reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive for the decision not to charge any costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1197/2021

Urteil vom 29. November 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme, Prozesskaution; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 29. September 2021

(2N 21 170).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen "grober Verstösse gegen Gesetz und Ordnung" am 13. August 2021 nicht an die Hand. Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 29. September 2021 androhungsgemäss mangels Leistung der Prozesskaution nach Art. 383 Abs. 2 StPO nicht ein.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Nach Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten. Art. 136 StPO bleibt vorbehalten ( Art. 383 Abs. 1 Satz 2 StPO ). Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art. 383 Abs. 2 StPO ).

3. Die Beschwerdeeingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Vorliegend kann es nur darum gehen, ob die Vorinstanz die Behandlung der kantonalen Beschwerde von der Bezahlung einer Sicherheitsleistung abhängig machen durfte und auf die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung mangels Leistung der verlangten Prozesskaution innert Frist zu Recht nicht eingetreten ist. Damit befasst sich der Beschwerdeführer nicht ansatzweise. Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit, welche nicht Verfahrensgegenstand bildet und wozu sich das Bundesgericht nicht äussern kann. Dass und inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz mangels Leistung der Prozesskostensicherheit verfassungs- oder sonstwie bundesrechtswidrig sein könnte, ergibt sich aus der Beschwerde folglich nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. November 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill