Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1196/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Substantiate Federal Pleading Requirements

Geschäftsnummer 6B_1196/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision from the Cantonal Court of Basel-Landschaft, which rejected a prior appeal on the grounds that it lacked sufficient reasoning. The plaintiffs sought to contest this decision, but the Federal Tribunal determined that it could not accept the appeal due to the inadequacy of the arguments presented. Consequently, the court dismissed the complaint and imposed court costs on the complainants. Additionally, the tribunal noted the complainants' history of submitting evidently baseless motions, allowing it to disregard ungrounded submissions in the future without formal consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Substantiate Federal Pleading Requirements: The plaintiffs sought to contest this decision, but the Federal Tribunal determined that it could not accept the appeal due to the inadequacy of the arguments presented. Consequently, the court dismissed the complaint and imposed court costs on the complainants. Additionally, the tribunal noted the complainants' history of submitting evidently baseless motions, allowing it to disregard ungrounded submissions in the future without formal consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme des Verfahrens, Nichteintreten Strafanzeige Fehlen materieller Voraussetzungen Rüge verfassungsmässiger Rechte Beweislosigkeit prozessuale Einreden unleserliche Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
Andere der Beschwerde an das Bundesgericht zugängliche letztinstanzliche kantonale Entscheide im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG wurden nicht vorgelegt.
Art. 108 BGG
Applied to reject the appeal due to insufficient grounds (non-admission of the appeal).
Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG
Offenbleiben kann unter diesen Umständen, ob die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert wäre.
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
Applied to order the appellants to bear the court costs jointly and severally by half each.
KI-generiert
6B_502/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Legal Justification
7B_415/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Reasoning
6B_142/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Regarding Failure to Substantiate Cantonal Appeal
5D_19/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Pleading Requirements and Abusive Delay Tactics
4A_700/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Applied to reject the appeal due to insufficient grounds (non-admission of the appeal).

Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG

Applied to order the appellants to bear the court costs jointly and severally by half each.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1196/2016

Urteil vom 24. November 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.X.________ und B.X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin, Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme des Verfahrens, Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 11. Oktober 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 11. Oktober 2016. Andere der Beschwerde an das Bundesgericht zugängliche letztinstanzliche kantonale Entscheide im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG wurden nicht vorgelegt.

2. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft trat mit Beschluss vom 11. Oktober 2016 auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie keine hinreichende Begründung enthielt. Das Bundesgericht könnte sich im vorliegenden Verfahren nur mit den Begründungsanforderungen der vor Vorinstanz eingereichten Beschwerde befassen. Dazu äussern sich die Beschwerdeführer indessen mit keinem Wort. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Offenbleiben kann unter diesen Umständen, ob die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert wäre.

3. Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG ).

4. Da die Beschwerdeführer bereits mehrmals offensichtlich unbegründete Revisionsgesuche eingereicht haben, behält sich das Bundesgericht vor, offensichtlich unzulässige Eingaben in dieser Sache ohne Antwort und förmliche Behandlung abzulegen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. November 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill