Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_119/2007 KI-generiert

Complainant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Fraud Complaint

Geschäftsnummer 6B_119/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a report against another person for fraud on June 11, 2006. The prosecution in Aargau subsequently decided to discontinue the case on December 4, 2006. The individual appealed this decision, but the Aargau Superior Court dismissed the appeal on February 20, 2007, due to it being submitted late. The individual then sought to challenge the court's decision, but it was determined that they lacked the legal standing to do so, as they were neither a private prosecutor, a victim, nor a claimant under the relevant legal provisions. Thus, their appeal was not considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 - 6 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Fraud Complaint: The prosecution in Aargau subsequently decided to discontinue the case on December 4, 2006. The individual appealed this decision, but the Aargau Superior Court dismissed the appeal on February 20, 2007, due to it being submitted late. The individual then sought to challenge the court's decision, but it was determined that they lacked the legal standing to do so, as they were neither a private prosecutor, a victim, nor a claimant under the relevant legal provisions. Thus, their appeal was not considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Strafanzeige Nichtigkeitsverfahren Parteistellung der Staatsanwaltschaft Betrug rechtlich geschütztes Interesse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 - 6 BGG
Da der Beschwerdeführer jedoch nicht Privatstrafkläger, Opfer oder Strafantragsteller im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 - 6 BGG ist, und er auch sonst kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat, ist er zur Beschwerde nicht legitimiert.
Art. 108 BGG
The application for appeal was not processed because the appellant lacked legitimacy, leading to a non-entry into proceedings under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the judicial costs.
KI-generiert
6B_359/2007
Appellant's Lack of Standing to Appeal Fraud Investigation Dismissal
6B_336/2010
Appellant's Standing to Appeal Dismissal of Fraud Complaint
6B_684/2008
Complainant Lacked Standing to Challenge Dismissal of Criminal Proceedings
6B_832/2009
Complainant Lacks Standing for Fraud Prosecution Review
6B_206/2008
Appellant's Standing to Appeal Dismissal of Fraud Complaint Denied

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The application for appeal was not processed because the appellant lacked legitimacy, leading to a non-entry into proceedings under this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_119/2007 /rom

Urteil vom 4. Mai 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (Betrug),

Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 20. Februar 2007.

Das Präsidium zieht in Erwägung:

1. Was der Beschwerdeführer als "Klage gegen das Bundesgericht" bezeichnet, betrifft dessen "seit seiner Gründung" entwickelte Rechtsprechung im Allgemeinen. Kritik an der Rechtsprechung kann jedoch nur im Rahmen eines konkreten Verfahrens geübt werden. Auf die Klage ist nicht einzutreten.

2. Nachdem der Beschwerdeführer am 11. Juni 2006 eine Person wegen Betrugs angezeigt hatte, stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau das Verfahren am 4. Dezember 2006 ein. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 20. Februar 2007 nicht ein, weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel verspätet eingereicht hatte. Die "Klage gegen den Kanton Aargau" ist als Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts entgegenzunehmen. Da der Beschwerdeführer jedoch nicht Privatstrafkläger, Opfer oder Strafantragsteller im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 - 6 BGG ist, und er auch sonst kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat, ist er zur Beschwerde nicht legitimiert. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Präsidium:

1. Auf die Klage und Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 800.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: