Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1186/2021 KI-generiert

Lack of Final Cantonal Decision and Procedural Deficiency in Federal Appeal

Geschäftsnummer 6B_1186/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal, requesting the submission of certain court decisions by a specified date, without which the complaint would not be considered. The complainant failed to submit the necessary documents, stating that the lack of these decisions was a reason for the complaint. The Tribunal highlighted that there was no final canton decision for the federal court to review, resulting in the appeal being dismissed. Additionally, the Tribunal noted its lack of jurisdiction in granting access to files recorded in the German Central Register, and no costs were imposed on the complainant as the application for free legal assistance became irrelevant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 94 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Lack of Final Cantonal Decision and Procedural Deficiency in Federal Appeal: The complainant failed to submit the necessary documents, stating that the lack of these decisions was a reason for the complaint. The Tribunal highlighted that there was no final canton decision for the federal court to review, resulting in the appeal being dismissed. Additionally, the Tribunal noted its lack of jurisdiction in granting access to files recorded in the German Central Register, and no costs were imposed on the complainant as the application for free legal assistance became irrelevant.

Schlagwörter

KI-generiert
sachliche Unzuständigkeit prozessleitende Verfügungen ausländischer Entscheid Akteneinsicht Rüge verfassungsmässiger Rechte Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
September 2021 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert, die aufgeführten Urteile und Beschlüsse bis zum 11.
Art. 94 BGG
Sollte er mit diesem Hinweis im Sinne von Art. 94 BGG gegen das unrechtmässige Verweigern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde erheben wollen, verkennt er, dass es auch insofern an einem der bundesgerichtlichen Rechtsüberprüfung zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid fehlt (vgl.
Art. 80 Abs. 1 BGG
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted to proceedings based on this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision states that no costs shall be levied.
KI-generiert
6B_235/2008
Failure to Address Cantonal Court Reasoning Bars Federal Appeal
1P.111/2002
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Final Cantonal Decision
9C_337/2022
Failure to Substantiate Appeal Regarding Procedural Defect
8C_399/2011
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Insufficient State of Appeal
8C_913/2017
Federal Supreme Court Decision on Admissibility of Appeal Lacking Procedural Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted to proceedings based on this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision states that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1186/2021

Urteil vom 18. Oktober 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

U nbekannt.

Gegenstand

Unbekannt.

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 23. September 2021 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert, die aufgeführten Urteile und Beschlüsse bis zum 11. Oktober 2021 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtlich bleibe.

Die daraufhin eingegangene Eingabe des Beschwerdeführers vom 7. Oktober 2021 enthielt verschiedene Beilagen, indessen nichts, was als beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid in Betracht kommt. Der Beschwerdeführer weist insofern darauf hin, die Urteile und Beschlüsse leider nicht zu haben, was genau einer der Gründe seiner Beschwerde darstelle. Sollte er mit diesem Hinweis im Sinne von Art. 94 BGG gegen das unrechtmässige Verweigern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde erheben wollen, verkennt er, dass es auch insofern an einem der bundesgerichtlichen Rechtsüberprüfung zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid fehlt (vgl. Art. 80 Abs. 1 BGG ). Auf die Beschwerde ist daher wie angedroht im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Für die Gewährung von Akteneinsicht in im Zentralregister (Deutschland) eingetragener Strafverfahren ist das Bundesgericht nicht zuständig.

3. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. Oktober 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill