Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1184/2016 KI-generiert

Dismissal for Failure to Post Surety Bond and Insufficient Federal Appeal Justification

Geschäftsnummer 6B_1184/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case before the Swiss Federal Tribunal, the appellant contested a decision by the Zurich Higher Court, which had dismissed her appeal due to her failure to provide the required court security deposit. The Swiss Federal Tribunal noted that the appellant did not address the issue of the security deposit in her submission and instead focused solely on the merits of the case. As a result, the tribunal found that her appeal did not meet the necessary legal requirements for acceptance and therefore decided not to escalate the case. Additionally, the request for free legal aid was denied, and court costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Dismissal for Failure to Post Surety Bond and Insufficient Federal Appeal Justification: The Swiss Federal Tribunal noted that the appellant did not address the issue of the security deposit in her submission and instead focused solely on the merits of the case. As a result, the tribunal found that her appeal did not meet the necessary legal requirements for acceptance and therefore decided not to escalate the case. Additionally, the request for free legal aid was denied, and court costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Drohung Auferlegung der Verfahrenskosten Bürge Zuständigkeitsfragen mangelnder Solvenznachweis formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Eingabe vor Bundesgericht befasst sich die Beschwerdeführerin mit der Prozesskaution im kantonalen Verfahren nicht, weshalb die Beschwerde die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht erfüllt.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected based on this provision.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the appellant's financial situation into account when determining the amount of court costs.
KI-generiert
1B_293/2022
Summary Dismissal of Appeal for Failure to Substantiate Constitutional Claims Regarding Surety Requirement
4A_535/2017
Procedural Dismissal for Failure to Post Security and Inadequate Federal Appeal Substantiation
4A_135/2009
Failure to Post Security for Costs and Insufficient Substantiation of Appeal
6B_1184/2015
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance Upheld; Lack of Exhaustion of Remedies on Restoration Request before Federal Tribunal.
9C_203/2024
Dismissal for Lack of Sufficient Legal Justification in Procedural Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected based on this provision.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the appellant's financial situation into account when determining the amount of court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1184/2016

Urteil vom 14. Oktober 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Drohung), Nichteintreten infolge Nichtleistung der Prozesskaution,

Beschwerde gegen den Beschluss des

Obergerichts des Kantons Zürich,

III. Strafkammer, vom 2. September 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 2. September 2016 auf ein Rechtsmittel nicht ein, weil die Beschwerdeführerin ihrer Verpflichtung zur Leistung einer Prozesskaution nicht nachgekommen war. In der Eingabe vor Bundesgericht befasst sich die Beschwerdeführerin mit der Prozesskaution im kantonalen Verfahren nicht, weshalb die Beschwerde die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht erfüllt. Sie äussert sich nur materiell zur Sache, womit sich das Bundesgericht indessen nicht befassen kann. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Oktober 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill