Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_118/2010 KI-generiert

Dismissal for Failure to Submit Valid Appealable Object and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_118/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Two parties filed a complaint with the Federal Court, alleging violations of legal rights and constitutional protections. However, their submission was deemed deficient as it did not include a suitable subject for appeal. Despite being given a chance to rectify this issue, they failed to comply with the court's requirements, leading to the dismissal of their complaint on procedural grounds. Additionally, their request for free legal aid became moot due to the ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Dismissal for Failure to Submit Valid Appealable Object and Insufficient Substantiation: However, their submission was deemed deficient as it did not include a suitable subject for appeal. Despite being given a chance to rectify this issue, they failed to comply with the court's requirements, leading to the dismissal of their complaint on procedural grounds. Additionally, their request for free legal aid became moot due to the ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Bedürftigkeit verfassungsmässige Anforderung formelle Verfahrenseinstellung Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Used to justify non-admittance due to the failure to submit adequate documentation after being requested.
Art. 108 BGG
The appeal was rejected based on this article because the submission did not meet the reasoning requirements.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Used to justify non-admittance because the grounds of appeal did not meet the reasoning requirements.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Used to justify non-admittance because the grounds of appeal did not meet the reasoning requirements.
KI-generiert
6B_414/2022
Federal Supreme Court Dismissal for Fails to Justify Appeal
8C_887/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Substantiation and Procedural Non-Compliance
8C_308/2010
Dismissal of Appeal Due to Insufficient Substantiation
6B_383/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Incomplete Submission and Insufficient Substantiation
8C_222/2009
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Used to justify non-admittance because the grounds of appeal did not meet the reasoning requirements.

Art. 108 BGG

The appeal was rejected based on this article because the submission did not meet the reasoning requirements.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Used to justify non-admittance because the grounds of appeal did not meet the reasoning requirements.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Used to justify non-admittance due to the failure to submit adequate documentation after being requested.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_118/2010

Urteil vom 15. Februar 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

A.X._________ und B.X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Unbekannten Beschwerdegegner,

Gegenstand

unbekannt.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdeführer wenden sich mit Eingabe vom 28. Dezember 2009 u.a. wegen Rechtsverletzungen sowie Verletzung verfassungsmässiger Rechte an das Bundesgericht. Ein taugliches Anfechtungsobjekt liegt der als "Beschwerde" bezeichneten Eingabe nicht bei und haben die Beschwerdeführer trotz Frist zur Behebung des Mangels und Androhung der Unbeachtlichkeit der Rechtsschrift nicht nachgereicht ( Art. 42 Abs. 5 BGG ). Auf die Beschwerde ist schon aus diesem Grund nicht einzutreten. Soweit die Beschwerdeführer eine Rechtsverweigerung geltend machen wollen, genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist damit gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Februar 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill