Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1171/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument on Time-Barred Complaint

Geschäftsnummer 6B_1171/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who filed a challenge against the decision of a cantonal prosecution authority that declined to pursue two criminal proceedings due to the complainant missing the deadline for filing a complaint. The cantonal court upheld this decision, leading the complainant to appeal to the federal court, seeking a fair investigation. However, the federal court focused solely on the claim of missed deadlines, finding that the complainant did not adequately address the specific issue at hand, rendering the appeal inadmissible. Consequently, the federal court decided not to enter into the appeal and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument on Time-Barred Complaint: The cantonal court upheld this decision, leading the complainant to appeal to the federal court, seeking a fair investigation. However, the federal court focused solely on the claim of missed deadlines, finding that the complainant did not adequately address the specific issue at hand, rendering the appeal inadmissible. Consequently, the federal court decided not to enter into the appeal and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme, Verpassung der Antragsfrist Strafanzeige Einreichungszeitpunkt gesetzliche Frist verspätete Einwendungen Anklage ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Es mag angemerkt werden, dass sie auch sonst den Anforderungen nicht genügen, weil sich daraus nicht ergibt, dass die kantonalen Behörden den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt bzw.
Art. 9 BV
die Beweise willkürlich im Sinne von Art. 9 BV gewürdigt hätten.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted because it lacked proper substantiation according to this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected based on this provision.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the financial situation of the appellant into account when determining the court costs.
KI-generiert
1B_626/2012
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Legal Challenge
7B_660/2024
Appeal Dismissed as Time-Barred and Inadequately Substantiated
1B_503/2021
Complainant's Appeal Against Prosecution Decision Dismissed for Untimely Filing and Lack of Legal Argumentation
4A_319/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation Against Untimely Filing
5A_100/2010
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted because it lacked proper substantiation according to this procedural rule.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected based on this provision.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the financial situation of the appellant into account when determining the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1171/2014

Urteil vom 13. Januar 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen , Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme, Verpassung der Antragsfrist,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 29. Oktober 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Untersuchungsrichteramt Uznach nahm am 3. September 2014 zwei Strafverfahren nicht an die Hand, weil die Beschwerdeführerin die Strafantragsfrist verpasst hatte. Die Anklagekammer wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 29. Oktober 2014 ab. Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt eine gerechte Untersuchung.

Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen, ob die Beschwerdeführerin die Strafantragsfrist verpasst hat. Dazu äussert sie sich vor Bundesgericht nicht (vgl. act. 1 S. 2). Ihre Ausführungen betreffen die materielle Seite der Angelegenheit und sind deshalb unzulässig. Es mag angemerkt werden, dass sie auch sonst den Anforderungen nicht genügen, weil sich daraus nicht ergibt, dass die kantonalen Behörden den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt bzw. die Beweise willkürlich im Sinne von Art. 9 BV gewürdigt hätten. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträgliche Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Januar 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn