Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1163/2019 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to Address Security Deposit Requirement

Geschäftsnummer 6B_1163/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant who filed a complaint with the Zurich Cantonal Court, challenging a decision regarding the non-initiation of proceedings related to the disturbance of religious and cultural freedom. The complaint was rejected because the appellant failed to provide the required security deposit, which was a procedural requirement. When the appellant subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, they did not address the issue of the missed security payment, and as a result, their appeal did not meet the necessary substantiation requirements under Article 42(2) BGG. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissible Due to Failure to Address Security Deposit Requirement: The complaint was rejected because the appellant failed to provide the required security deposit, which was a procedural requirement. When the appellant subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, they did not address the issue of the missed security payment, and as a result, their appeal did not meet the necessary substantiation requirements under Article 42(2) BGG. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Störung der Glaubens- und Kulturfreiheit) Nichteintreten Leistung des Kostenvorschusses Kostenvorschuss Hinterlegung einer Sicherheitsleistung unbezahlte Mietkaution Sicherheitsleistung Emission von Wertpapieren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the considerations explaining why the appeal did not meet the formal requirements leading to non-admission, although the final order relies on Art. 108 BGG.
Art. 108 BGG
The appeal was not accepted (non-entrée en matière) according to the simplified procedure specified here.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The provision was applied to waive the imposition of costs.
KI-generiert
4A_257/2010
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Pay Security Deposit
5A_89/2007
Failure to Pay Security Deposit Renders Appeal Inadmissible
6B_445/2022
Appellant's Failure to Pay Court Security Deposit Renders Appeal Inadmissible
5A_418/2010
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Pay Security Deposit
6B_547/2015
Federal Supreme Court Upholds Inadmissibility of Criminal Appeal Due to Unpaid Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not accepted (non-entrée en matière) according to the simplified procedure specified here.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the considerations explaining why the appeal did not meet the formal requirements leading to non-admission, although the final order relies on Art. 108 BGG.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision was applied to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1163/2019

Urteil vom 21. Oktober 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Störung der Glaubens- und Kulturfreiheit); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 16. September 2019 (UE190197-O/U/HEI).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 16. September 2019 auf eine Beschwerde nicht ein, weil die Beschwerdeführerin die verlangte Sicherheit nicht geleistet hatte. Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht. Indessen äussert sie sich zur Frage der versäumten Sicherheitsleistung nicht. Folglich genügt ihre Eingabe den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Oktober 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill