Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1115/2013 KI-generiert

Penal Order Objection Deadline Missed Due to Misplacement Not Excused

Geschäftsnummer 6B_1115/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint from an individual against a decision made by the Cantonal Appeals Court regarding a fine issued for multiple traffic violations. The individual was convicted and fined based on a penalty notice that was served. Upon realizing the fine, the individual requested the restoration of the deadline to contest the fine, claiming they only became aware of it shortly before making their request. The prosecution rejected this request, and the Appeals Court subsequently upheld the rejection. The individual then appealed to the Federal Tribunal, seeking to have their objection considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 109 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Penal Order Objection Deadline Missed Due to Misplacement Not Excused: The individual was convicted and fined based on a penalty notice that was served. Upon realizing the fine, the individual requested the restoration of the deadline to contest the fine, claiming they only became aware of it shortly before making their request. The prosecution rejected this request, and the Appeals Court subsequently upheld the rejection. The individual then appealed to the Federal Tribunal, seeking to have their objection considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristversäumnis einfache Verkehrsregelverletzung ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung fehlerhafte Strafzumessung unbezahlte Bussen nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 109 Abs. 3 BGG
In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl.
Art. 109 BGG
The appeal was dismissed based on the procedure outlined in Art. 109 BGG, as indicated in the reasoning section referring to the procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs.
KI-generiert
6B_954/2023
Appeal Regarding Restitution of Objection Deadline for Traffic Violation Penal Order
6B_19/2020
Review of Penalty Order Following Missed Objection Deadline
6B_436/2016
Traffic Fine Appeal Regarding Missed Objection Deadline Due to Illness
6B_360/2013
Appellant Fails to Meet Burden of Proof for Restitution of Missed Deadline in Penal Order Case
6B_514/2018
Appeal Dismissed for Failure to Justify Missed Deadline in DUI/Narcotics Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The appeal was dismissed based on the procedure outlined in Art. 109 BGG, as indicated in the reasoning section referring to the procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1115/2013

Urteil 28. Januar 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Bundesrichter Denys, Oberholzer,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt , Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Wiederherstellung der Einsprachefrist (Verletzung von Strassenverkehrsregeln),

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 2. September 2013.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 3. Mai 2013 wegen mehrfacher einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr. 80.--. Der Strafbefehl wurde am 14. Mai 2013 zugestellt. Am 2. Juni 2013 beantragte der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft die Wiederherstellung der versäumten Frist zur Einsprache gegen den Strafbefehl, von dem er erst am Vortag Kenntnis genommen habe. Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch am 5. Juni 2013 ab. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 2. September 2013 ab, soweit es darauf eintrat.

Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht sinngemäss, der Entscheid des Appellationsgerichts sei aufzuheben und seine Einsprache vom 2. Juni 2013 zu berücksichtigen.

2. In Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. Entscheid S. 3-6 E. 2 und 3). Ob der Beschwerdeführer selber, seine Ehefrau oder die Putzfrau den Strafbefehl nach dessen Eingang "in Aktenverstoss" brachte, ist für den Ausgang der Sache nicht entscheidend. Insbesondere stellt der für eine 92 Jahre alte Person recht gute gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers, den er vor Bundesgericht ausführlich schildert (Beschwerde S. 2 oben), keinen ausreichenden Grund dafür dar, die versäumte Frist wiederherzustellen. Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Januar 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn