Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1113/2016 KI-generiert

Dismissal of Fraud Conviction Appeal for Formal Non-Compliance

Geschäftsnummer 6B_1113/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an individual appealing a decision made by the Cantonal Court of Thurgau, which had convicted him of fraud and imposed a monetary penalty equivalent to 70 daily rates. The appellant challenged this ruling before the Federal Tribunal, requesting its annulment. However, the appeal was found to lack sufficient justification and was dismissed on procedural grounds, leading to the imposition of court costs on the appellant. Additionally, a subsequent request for legal aid was rejected due to the perceived lack of merit in the claims made.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 1 BGG; Dismissal of Fraud Conviction Appeal for Formal Non-Compliance: The appellant challenged this ruling before the Federal Tribunal, requesting its annulment. However, the appeal was found to lack sufficient justification and was dismissed on procedural grounds, leading to the imposition of court costs on the appellant. Additionally, a subsequent request for legal aid was rejected due to the perceived lack of merit in the claims made.

Schlagwörter

KI-generiert
Betrug Einhaltung der Formvorschriften Einstellung des Betrugsverfahrens Durchsetzungshaft unentgeltliche Rechtspflege Nichtigkeitsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
einen Antrag, und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to meet the formal requirements for the submission.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for legal aid because the legal claims appeared hopeless.
Art. 65 Abs. 1 BGG
Used to take the financial situation of the appellant into account when setting the court costs.
KI-generiert
6B_613/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Non-Compliance
6B_409/2019
Cantonal High Court Conviction Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
7B_202/2024
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements Concerning Non-Prosecution Order Refusal
6B_740/2014
Fraud Conviction and Untimely Appeal Dismissal
6B_633/2014
Dismissal of Appeal for Inadequate Substantiation in Fraud and Forgery Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to meet the formal requirements for the submission.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for legal aid because the legal claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 1 BGG

Used to take the financial situation of the appellant into account when setting the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1113/2016

Urteil vom 5. Dezember 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Betrug,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 27. Juni 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Thurgau verurteilte den Beschwerdeführer am 27. Juni 2016 im Berufungsverfahren wegen Betrugs zu einer unbedingten Geldstrafe von 70 Tagessätzen à Fr. 30.--.

Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht. Er beantragt sinngemäss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids.

2. Rechtsschriften haben ein Begehren, d.h. einen Antrag, und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ). In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

Die Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesgericht genügt den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht. Sie enthält keinerlei Begründung. Der Beschwerdeführer hat eine solche entgegen seiner ausdrücklichen Erklärung nicht innert Frist nachgereicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Dezember 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill