Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1105/2017 KI-generiert

Appeal Dismissed for Untimeliness and Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 6B_1105/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal complaint filed by an individual against another person for defamation, slander, and abuse of office. The public prosecutor's office decided not to pursue the charges, leading the complainant to appeal this decision to the higher court, which ultimately rejected the appeal. Following this, the complainant submitted a further appeal to the Federal Tribunal; however, the submission was deemed untimely and insufficient in addressing the legal arguments, resulting in the tribunal's decision not to proceed with the appeal. The complainant was also ordered to bear reduced court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 64 BGG; Appeal Dismissed for Untimeliness and Lack of Substantiation: The public prosecutor's office decided not to pursue the charges, leading the complainant to appeal this decision to the higher court, which ultimately rejected the appeal. Following this, the complainant submitted a further appeal to the Federal Tribunal; however, the submission was deemed untimely and insufficient in addressing the legal arguments, resulting in the tribunal's decision not to proceed with the appeal. The complainant was also ordered to bear reduced court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (üble Nachrede, Verleumdung, Nötigung usw.) Nichteintreten Strafanzeige üble Nachrede Beweislosigkeit verspätete Kündigung verspätetes Ausstandsbegehren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 48 Abs. 1 BGG
Die Beschwerdefrist begann am Tag nach der Zustellung (27. August 2017) zu laufen und endete am 25. September 2017. Die erst am 26. September 2019 der Post übergebene Beschwerde ist demnach einen Tag verspätet (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG (vgl.
Art. 95 BGG
Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern der angefochtene Beschluss gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 108 BGG
Used to refuse to enter upon the appeal (Non-entrée en matière) under the simplified procedure.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for legal aid because the appeal was without prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 i.V.m
Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG to set the amount of the reduced court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 III 115
KI-generiert
6B_1076/2020
Appeal Dismissed for Untimeliness in Defamation Case Challenge
6B_576/2019
Complainant's Appeal on Slander Dismissed for Lack of Standing and Substantiation
6B_486/2023
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Untimely Objection
1B_27/2010
Complainant's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Recusal Denial
1B_429/2017
Complaint Against Denial of Justice Dismissed for Lack of Substantiation in Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to refuse to enter upon the appeal (Non-entrée en matière) under the simplified procedure.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for legal aid because the appeal was without prospect of success.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG to set the amount of the reduced court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1105/2017

Urteil vom 13. Oktober 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (üble Nachrede, Verleumdung, Nötigung usw.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau Beschwerdekammer in Strafsachen vom 15. August 2017 (SBK.2017.68 / CH / va).

Erwägungen:

1. A.________ erstatte gegen X.________ u.a. Strafanzeige wegen übler Nachrede, Verleumdung und Amtsmissbrauch.

Die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm erliess am 1. Februar 2017 eine Nichtanhandnahmeverfügung.

Das Obergericht des Kantons Aargau wies die hiergegen von A.________ erhobene Beschwerde am 15. August 2017 ab, soweit es darauf eintrat. Der Entscheid wurde A.________ am 26. August 2017 zugestellt.

2. Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).

3. Die Beschwerdefrist begann am Tag nach der Zustellung (27. August 2017) zu laufen und endete am 25. September 2017. Die erst am 26. September 2019 der Post übergebene Beschwerde ist demnach einen Tag verspätet (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG ).

Die Beschwerde genügt zudem nicht den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG (vgl. BGE 141 III 115 E. 2 S. 116). Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander, sondern schildert die Angelegenheit lediglich weitschweifig aus seiner Sicht. Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern der angefochtene Beschluss gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.

4. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Das implizite Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen. Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau Beschwerdekammer in Strafsachen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Oktober 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held