Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_110/2011 KI-generiert

Appeal Regarding Undue Delay in Cantonal Court Reasoning Dismissed

Geschäftsnummer 6B_110/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal complaint filed against the Court of Appeal of Lucerne, claiming a delay in the provision of a judgment that was delivered on December 9, 2010. The appellant contended that there was a failure to properly justify the court's decision within a reasonable timeframe and raised a claim of legal delay to the Swiss Federal Tribunal on February 11, 2011. However, the Tribunal found that the complaint lacked sufficient justification to assess whether the allegation of delay was valid, thus deciding not to enter into the matter under the relevant legal provisions. Additionally, the request for free legal assistance was rejected as the claims were deemed to be without substantial merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Appeal Regarding Undue Delay in Cantonal Court Reasoning Dismissed: The appellant contended that there was a failure to properly justify the court's decision within a reasonable timeframe and raised a claim of legal delay to the Swiss Federal Tribunal on February 11, 2011. However, the Tribunal found that the complaint lacked sufficient justification to assess whether the allegation of delay was valid, thus deciding not to enter into the matter under the relevant legal provisions. Additionally, the request for free legal assistance was rejected as the claims were deemed to be without substantial merit.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsverzögerung verspätetes Asylgesuch unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation verspätete Kündigung Nichtanhandnahmeverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 94 BGG
Februar 2011 Rechtsverzögerungsbeschwerde gemäss Art. 94 BGG , weil das Urteil noch nicht begründet worden sei.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure outlined in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the judicial costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was denied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_265/2010
Complaint Regarding Undue Delay in Appeal Dismissed for Insufficient Justification
KI-generiert
7B_969/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Undue Delay
5A_962/2012
Appeal Dismissed for Lack of Legal Interest in Undue Delay Claim Following Substantial Grant by Cantonal Court
1B_81/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Undue Delay Claim
4A_470/2013
Appeal Dismissed for Undue Procedural Delay Claim
7B_926/2023
Appeal Regarding Undue Delay in Cantonal Court Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits using the simplified procedure outlined in this article.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was denied.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_110/2011

Urteil vom 22. Februar 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

2. Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, Hirschengraben 16, 6003 Luzern

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsverzögerung.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Nachdem das Obergericht des Kantons Luzern am 9. Dezember 2010 ein Urteil gefällt und im Dispositiv eröffnet hat, erhebt der Beschwerdeführer mit Eingabe ans Bundesgericht vom 11. Februar 2011 Rechtsverzögerungsbeschwerde gemäss Art. 94 BGG , weil das Urteil noch nicht begründet worden sei. Wie er seit dem Urteil 1B_265/2010 vom 13. August 2010 wissen müsste, sollte er in der Beschwerdebegründung darlegen, weshalb er dem Obergericht nur zwei Monate nach dessen Fällung bereits Rechtsverzögerung vorwirft. Auch im vorliegenden Fall lässt sich mangels hinreichender Begründung nicht prüfen, ob der Vorwurf zutrifft. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Februar 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn