Appeal on Sentence Enforcement Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint against a decision made by the Justice Department of a Swiss canton regarding a summons for imprisonment. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the enforcement of this decision. However, the tribunal found that the complaint was inadmissible due to the lack of exhaustion of local legal remedies, as it had not yet been considered by the cantonal court. Consequently, the matter was referred back to the cantonal administrative court for proper handling. No costs were imposed on the complainant, and no compensation was awarded.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 130 Abs. 1 und 4 BGG, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 80 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Appeal on Sentence Enforcement Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies: The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the enforcement of this decision. However, the tribunal found that the complaint was inadmissible due to the lack of exhaustion of local legal remedies, as it had not yet been considered by the cantonal court. Consequently, the matter was referred back to the cantonal administrative court for proper handling. No costs were imposed on the complainant, and no compensation was awarded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision, cited in the reasoning regarding jurisdiction, is implicated by the procedural outcome, although the non-admission itself is based on lack of exhaustion of remedies (not explicitly cited in the dispositive for non-admission).
Cited in the final order because no costs are imposed.
This provision is referenced in the reasoning regarding the final instance, which informs the dismissal based on lack of exhaustion.
Though not explicitly cited in the orders, the lack of entry into the appeal is a direct consequence of inadmissibility rules, which typically rely on Art. 93 BGG or Art. 92/94 LTF for final decisions vs. interlocutory ones. However, the text explicitly mentions that the appeal is excluded due to lack of exhaustion of cantonal remedies (not explicitly tied to a specific article in the dispositive regarding non-admission).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_110/2009/sst
Urteil vom 10. März 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zurich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vorladung in den Strafvollzug,
Beschwerde gegen die Verfügung der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich vom 9. Dezember 2008.
Erwägungen:
1. Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ist gemäss kantonalem Ausführungsrecht (§ 5 VO BGG/ZH) in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. g und Abs. 2 VRG/ZH sowie Art. 80 Abs. 2 und Art. 130 Abs. 1 und 4 BGG letzte kantonale Rechtsmittelinstanz in Straf- und Massnahmenvollzugsstreitigkeiten (zur Publikation bestimmtes Urteil des Bundesgerichts vom 22. Dezember 2008 6B_707/2008). Die vorliegende Beschwerde, welche sich gegen die Verfügung der Justizdirektion des Kantons Zürich vom 9. Dezember 2008 betreffend Vorladung in den Strafvollzug richtet, ist deshalb mangels Erschöpfung des kantonalen Instanzenzugs ausgeschlossen. Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten. Sie ist dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zur Behandlung zu überweisen. Gegen diese Verfahrenserledigung hat der Beschwerdeführer in seiner Stellungnahme vom 4. März 2009 keine Einwände erhoben.
2. Es sind keine Kosten zu erheben und dem Beschwerdeführer ist keine Umtriebsentschädigung auszurichten, weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 8. Februar 2009 wird dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zur Behandlung überwiesen.
3. Es werden keine Kosten auferlegt und keine Entschädigungen ausgerichtet.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. März 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill