Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1092/2019 KI-generiert

Petitioner Fails to Submit Mandatory Declaration of Appeal, Supreme Court Dismisses Review Due to Insufficient Grounds

Geschäftsnummer 6B_1092/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant challenging a decision by the Bernese appellate court, which had declined to proceed with an appeal related to violations of animal protection and animal disease legislation. The appellate court's decision on August 16, 2019, was due to the appellant's failure to submit a mandatory appeal statement, despite having filed the appeal on time. The appellant sought a ruling from the Swiss Federal Tribunal, but the necessary documentation was filed late, and the appeal did not contain the required legal reasoning to challenge the initial non-proceeding decision effectively.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Petitioner Fails to Submit Mandatory Declaration of Appeal, Supreme Court Dismisses Review Due to Insufficient Grounds: The appellate court's decision on August 16, 2019, was due to the appellant's failure to submit a mandatory appeal statement, despite having filed the appeal on time. The appellant sought a ruling from the Swiss Federal Tribunal, but the necessary documentation was filed late, and the appeal did not contain the required legal reasoning to challenge the initial non-proceeding decision effectively.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerhandlungen gegen das Tierschutzgesetz und Tierseuchengesetz Nichteintreten Normenkontrolle Revisionsgrund Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage gesetzliche Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG i.V.m.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Art. 44 Abs. 1 BGG ) endete am 19.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed because no admissible reasoning was provided, this article was applied for the non-admission.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article mandates that the court costs be imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
6B_1055/2013
Failure to Challenge Procedural Ground for Appeal Dismissal
5A_903/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Grounds Regarding Nullity Claim
8C_210/2009
Dismissal for Failure to Meet Federal Supreme Court Submission Requirements
1B_302/2017
Appeal Dismissed for Lack of Stated Grounds
2C_697/2013
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Prerequisite Cantonal Court Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed because no admissible reasoning was provided, this article was applied for the non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article mandates that the court costs be imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1092/2019

Urteil vom 21. Oktober 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Widerhandlungen gegen das Tierschutzgesetz und Tierseuchengesetz; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 2. Strafkammer, vom 16. August 2019 (SK 19 240).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Am 16. August 2019 trat das Obergericht des Kantons Bern auf eine Berufung nicht ein, weil diese zwar rechtzeitig angemeldet worden war, die obligatorische Berufungserklärung in der Folge jedoch nicht einging.

Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2. Der Beschluss des Obergerichts vom 16. August 2019 wurde am 20. August 2019 zugestellt. Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG i.V.m. Art. 44 Abs. 1 BGG ) endete am 19. September 2019. Die am 14. Oktober 2019 und damit nach Fristablauf eingereichte Begründung und Ergänzung zur Beschwerde vom 19. September 2019 ist verspätet und folglich unbeachtlich.

3. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116).

4. Vorliegend geht es nur darum, ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist. Gegenstand des Verfahrens kann nur die Frage der unterlassenen Berufungserklärung sein. Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeeingabe vom 19. September 2019 mit keinem Wort, weshalb diese keine Begründung enthält, wie sie von Art. 42 Abs. 2 BGG verlangt wird. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

5. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Oktober 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill