Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1086/2009 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal Over Refusal to Prosecute Defamation Due to Lack of Victim Standing

Geschäftsnummer 6B_1086/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint against another for defamation. The competent investigating judge declined to proceed with the complaint, a decision upheld by the Tribunal d'accusation of the canton of Vaud. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, contesting the earlier court's ruling. However, the court determined that the complainant did not meet the legal definition of a victim under applicable law, rendering the appeal inadmissible due to the lack of standing to challenge the accused's actions on those grounds. As a result, the court dismissed the appeal and imposed judicial costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Court Dismisses Appeal Over Refusal to Prosecute Defamation Due to Lack of Victim Standing: The competent investigating judge declined to proceed with the complaint, a decision upheld by the Tribunal d'accusation of the canton of Vaud. The complainant subsequently appealed to the Federal Tribunal, contesting the earlier court's ruling. However, the court determined that the complainant did not meet the legal definition of a victim under applicable law, rendering the appeal inadmissible due to the lack of standing to challenge the accused's actions on those grounds. As a result, the court dismissed the appeal and imposed judicial costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
üble Nachrede Beschwerdelegitimation Stellung des Opfers Strafanzeige fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft erworbener Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision.
Art. 66 al. 1 LTF
The costs of the proceedings were imposed on the appellant based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
6B_733/2008
Company Appeal on Wrongful Dismissal Rejection Dismissed for Lack of Standing
KI-generiert
6B_309/2010
Complainant Lacks Victim Standing to Appeal Refusal to Prosecute Defamation Claims
6B_807/2022
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal to Prosecute Defamation in Legal Brief
6B_848/2017
Federal Court Rejects Defamation Prosecution Appeal Due to Lack of Standing
6B_1223/2020
Complainant's Appeal Against Refusal to Prosecute Defamation Dismissed Due to Lack of Standing
6B_1348/2019
Complainant's Appeal on Defamation Dismissed for Lack of Standing.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs of the proceedings were imposed on the appellant based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1086/2009

Arrêt du 21 décembre 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

Ordonnance de refus de suivre (diffamation),

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 3 novembre 2009.

Faits:

A. X.________ a porté plainte pénale contre A.________ pour diffamation.

Par arrêt du 3 novembre 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction compétent de suivre à cette plainte.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Considérant en droit:

1. S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des art. 1, 37 LAVI et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l'infraction ne se poursuit pas d'office, ou qu'elles auraient violé un droit que la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie ( ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références).

En l'espèce, le recourant, qui n'est pas une victime d'infraction au sens de la LAVI, ne soutient pas que la cour cantonale aurait commis un déni de justice formel à son endroit. Il se plaint exclusivement du fait qu'elle ne considère pas comme constitutifs d'une infraction pénale les faits qu'il a dénoncés. Comme il n'a pas qualité pour soulever de tels moyens, son recours est manifestement irrecevable. Il convient dès lors de l'écarter en application de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 21 décembre 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey