Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1051/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Enticement of Minors Due to Insufficient Justification.

Geschäftsnummer 6B_1051/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court regarding the unlawful removal of minors. The appellant claimed that authorities had neglected the handling of their matters since 2000, suggesting such inaction was due to the perceived difficulty and labor involved for public servants. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately demonstrate how the lower court's decision contravened the law and dismissed the appeal, deeming the arguments as generalized complaints rather than specific legal grievances. Additionally, the court rejected the request for free legal assistance, citing the lack of merit in the legal claims presented.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Enticement of Minors Due to Insufficient Justification: The appellant claimed that authorities had neglected the handling of their matters since 2000, suggesting such inaction was due to the perceived difficulty and labor involved for public servants. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately demonstrate how the lower court's decision contravened the law and dismissed the appeal, deeming the arguments as generalized complaints rather than specific legal grievances. Additionally, the court rejected the request for free legal assistance, citing the lack of merit in the legal claims presented.

Schlagwörter

KI-generiert
Entziehung von Unmündigen mutwillige Prozessführung geringfügige Übertretung Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Besitz von Kinderpornografie Entziehen von einem Unmündigen Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits via the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The court rejected the request for free legal aid.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_1028/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds and Imposes Costs
KI-generiert
6B_341/2015
Federal Supreme Court Dismissal of Criminal Appeal for Insufficient Motivation
6B_778/2016
Federal Supreme Court Upholds Dismissal of Criminal Proceedings Against Minor Due to Inadmissible Appeal
6B_464/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Justification Requirements
4A_52/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Legal Justification
6B_1021/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits via the simplified procedure.

Art. 64 BGG

The court rejected the request for free legal aid.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1051/2013

Urteil vom 8. November 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus , Postgasse 29, 8750 Glarus,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Entziehung von Unmündigen,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Glarus, 1. Vizepräsident, vom 25. Oktober 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Eingabe nicht. Es werden darin nur allgemeine Vorwürfe gegen Behörden und Gerichte erhoben, da diese angeblich seit 2000 die Angelegenheiten der Beschwerdeführerin nicht bearbeiten, weil dies mit viel Arbeit verbunden und für die Staatsmitarbeiter zu anstrengend wäre (Beschwerde S. 2). Mit solchen pauschalen Beschuldigungen kann sich das Bundesgericht nicht befassen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Wie schon im Verfahren 6B_1028/2013 kommt wegen der mutwilligen Art der Prozessführung eine Herabsetzung der Gerichtskosten nicht in Betracht.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Glarus, 1. Vizepräsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn