Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1046/2018 KI-generiert

Complainant V. Cantonal Prosecutor and Lower Court Regarding Dismissal of Criminal Complaints and Appeal

Geschäftsnummer 6B_1046/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who repeatedly filed criminal complaints against various officials in the Canton of Schwyz. The cantonal prosecutor requested the complainant to revise the complaints to clarify the alleged criminal acts attributed to specific individuals; however, the complainant did not comply, leading the prosecutor to dismiss the complaints. Upon challenging this dismissal, the Cantonal Court of Schwyz declined to entertain the appeal due to insufficient grounds. The complainant then approached the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the cantonal court's decision and have the criminal complaints addressed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant V. Cantonal Prosecutor and Lower Court Regarding Dismissal of Criminal Complaints and Appeal: The cantonal prosecutor requested the complainant to revise the complaints to clarify the alleged criminal acts attributed to specific individuals; however, the complainant did not comply, leading the prosecutor to dismiss the complaints. Upon challenging this dismissal, the Cantonal Court of Schwyz declined to entertain the appeal due to insufficient grounds. The complainant then approached the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the cantonal court's decision and have the criminal complaints addressed.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeigen etc Nichteintreten Strafanzeige Ausstand des Staatsanwalts ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Prozessleitung Rechtspflege Einstellung wegen Körperverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 95 BGG
Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, dass und inwiefern der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz rechtsfehlerhaft und somit gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll.
Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG
Offenbleiben kann, ob der Beschwerdeführer aufgrund von "Straftaten in Behörden des Kantons Schwyz" gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG als Privatkläger überhaupt zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist (vgl.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-admission (non-eintreten) under this simplified procedure due to insufficient reasoning.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed court costs on the appellant in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
BGE 141 IV 1
Legal Entity Standing to Appeal Threat, Coercion, and Tenant Violation Complaints
6B_1302/2016
Complainant v. Cantonal Migration Office and Police (Admissibility of Criminal Complaint)
KI-generiert
7B_358/2023
Complainant v. Cantonal Prosecutor's Office and Cantonal Court Appeals
6B_1123/2017
Complainant v. Cantonal Public Prosecutor's Office and Cantonal High Court
1B_178/2012
Complainant v. Prosecutor and Cantonal Court
6B_697/2020
Complainant v. Cantonal Prosecution Office and Cantonal Court of Graubünden on Dismissal of Criminal Complaints
7B_794/2024
Complainant v. Public Prosecutor's Office and Cantonal Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-admission (non-eintreten) under this simplified procedure due to insufficient reasoning.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed court costs on the appellant in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1046/2018

Urteil vom 19. November 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafanzeigen etc.; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, Kantonsgerichtsvizepräsidentin, vom 31. August 2018 (BEK 2018 104).

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer erstattete mehrfach Strafanzeige gegen diverse (Amts-) Personen des Kantons Schwyz. Der Aufforderung der kantonalen Staatsanwaltschaft, die Strafanzeigen zu überarbeiten, da nicht ersichtlich sei, welche Straftaten er den einzelnen Personen aufgrund welchen Verhaltens vorwerfe, kam der Beschwerdeführer nicht nach, weshalb die Staatsanwaltschaft am 20. Juni 2018 androhungsgemäss verfügte, dass die Eingaben unbeachtet bleiben.

Auf die hiergegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz am 31. August 2018 mangels einer tauglichen Begründung nicht ein.

2. Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, der Entscheid des Kantonsgerichts sei aufzuheben und die Strafanzeigen seien an die Hand zu nehmen.

3. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116).

Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht ansatzweise auseinander. Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, dass und inwiefern der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz rechtsfehlerhaft und somit gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll. Offenbleiben kann, ob der Beschwerdeführer aufgrund von "Straftaten in Behörden des Kantons Schwyz" gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG als Privatkläger überhaupt zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist (vgl. BGE 141 IV 1 E. 1.1; Urteil 6B_1302/2016 vom 1. März 2017 E. 2; je mit Hinweisen).

4. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Dem Beschwerdeführer werden Gerichtskosten von Fr. 800.- auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Kantonsgerichtsvizepräsidentin, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. November 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held