Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1046/2017 KI-generiert

Appellant's Appeal on Property Damage Inadmissibility Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_1046/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a legal complaint regarding property damage against another party, which was initially dismissed by a cantonal court due to lack of sufficient motivation in the appeal presented. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal against this dismissal, primarily critiquing the merits of the original case without adequately addressing the reasons for the earlier ruling. Additionally, the individual claimed financial incapacity to hire legal representation but failed to support this claim with a formal request for judicial assistance. Ultimately, the appeal was deemed insufficiently motivated and therefore rejected by the Swiss Federal Tribunal, which also imposed court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appellant's Appeal on Property Damage Inadmissibility Dismissed for Insufficient Substantiation: The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal against this dismissal, primarily critiquing the merits of the original case without adequately addressing the reasons for the earlier ruling. Additionally, the individual claimed financial incapacity to hire legal representation but failed to support this claim with a formal request for judicial assistance. Ultimately, the appeal was deemed insufficiently motivated and therefore rejected by the Swiss Federal Tribunal, which also imposed court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Sachbeschädigung Eigentumsrecht ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung Beschwerdelegitimation ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was rejected using the simplified procedure due to insufficient grounds for appeal.
Art. 66 al. 1 LTF
The unsuccessful appellant was ordered to bear the judicial costs.
KI-generiert
6B_395/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Inadmissibility
4A_428/2012
Claimant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
2C_698/2016
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation
4A_561/2018
Foreclosure Eviction Appeal Dismissed for Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation
9C_125/2023
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was rejected using the simplified procedure due to insufficient grounds for appeal.

Art. 66 al. 1 LTF

The unsuccessful appellant was ordered to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_1046/2017

Arrêt du 11 décembre 2017

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton du Valais,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière (dommages à la propriété), motivation du recours en matière pénale au Tribunal fédéral,

recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, le Juge de la Chambre pénale, du 9 août 2017 (P3 17 170).

Considérant en fait et en droit :

1. Par ordonnance du 9 août 2017, le Juge de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable faute de motivation suffisante, le recours de X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière prononcée le 20 juin 2017 sur sa plainte pour dommages à la propriété déposée contre A.________.

2. X.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance cantonale. En bref et pour l'essentiel, elle se contente de critiquer le fond du dossier sans pour autant démontrer en quoi le prononcé d'irrecevabilité susmentionné violerait le droit. Elle ajoute qu'elle ne disposait pas des moyens financiers lui permettant de rémunérer les services d'un avocat, sans alléguer ni établir avoir formé une demande d'assistance judiciaire qui aurait été ignorée par la juridiction cantonale. Son argumentaire se révèle ainsi clairement insuffisant au regard des exigences minimales de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 1 - 2 et 106 al. 2 LTF), de sorte que le présent recours doit être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. La recourante, qui succombe, supporte les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 11 décembre 2017

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring