Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_1017/2010 KI-generiert

Victim Appeal Against Acquittal in Misappropriation Case; Standing under LAVI Challenged

Geschäftsnummer 6B_1017/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding the alleged wrongful appropriation of material, wherein the accused had initially been convicted and fined for the offense. Following an appeal, the appellate court acquitted the accused, prompting the original complainant to file a further appeal in the matter. However, the appellate court determined that the complainant lacked the necessary status to pursue the appeal, rendering it manifestly inadmissible. As a result, the request for legal aid was denied, and the complainant was ordered to bear the judicial costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 137 al. 2 CP, Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 64 al. 1 LTF, art. 65 al. 2 LTF, art. 66 al. 1 LTF; Victim Appeal Against Acquittal in Misappropriation Case; Standing under LAVI Challenged: Following an appeal, the appellate court acquitted the accused, prompting the original complainant to file a further appeal in the matter. However, the appellate court determined that the complainant lacked the necessary status to pursue the appeal, rendering it manifestly inadmissible. As a result, the request for legal aid was denied, and the complainant was ordered to bear the judicial costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Opferrechte Strafanzeige E-Justice Vertragsverletzungsklage Justizirrtum

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible because it lacked grounds for appeal based on the status of the complainant.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to deny legal aid because the appeal was clearly devoid of any chance of success.

art. 65 al. 2 LTF

Cited in the dispositive reasoning for setting the amount of judicial costs.

art. 66 al. 1 LTF

Cited in the dispositive orders regarding the allocation of judicial costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1017/2010

Arrêt du 6 décembre 2010

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________, représenté par Me Renaud Gfeller, avocat,

recourant,

contre

1. Ministère public du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,

2. Y.________, représenté par Me Marino Montini, avocat,

intimés.

Objet

Appropriation illégitime ( art. 137 al. 2 CP ); arbitraire,

recours contre l'arrêt de la Cour de cassation pénale

du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 29 octobre 2010.

Faits:

A. Par jugement du 19 mars 2009, le Tribunal de police du district de La Chaux-de-Fonds a condamné Y.________ notamment à vingt-cinq jours-amende de quarante francs chacun - avec sursis - pour appropriation illégitime ( art. 137 al. 2 CP ) à la suite de la plainte déposée par X.________ pour vol de matériel.

B. Par arrêt du 29 octobre 2010, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a admis le recours du condamné et acquitté ce dernier.

C. Le plaignant interjette un recours en matière pénale contre l'arrêt cantonal dans le cadre duquel il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire.

Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:

1.

1.1 S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des art. 1 et 37 LAVI ainsi que 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, de sorte qu'il n'a pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. A moins qu'il ne prétende qu'on lui a dénié à tort le droit de porter plainte pour une infraction qui ne se poursuit pas d'office (cf. art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) ou qu'il ne dispose d'un droit constitutionnel aux poursuites, le simple lésé, qui n'a pas la qualité de victime au sens de la LAVI, a exclusivement vocation à obtenir l'annulation d'une décision relative à la conduite de l'action pénale lorsque celle-ci a été rendue en violation de droits que la loi de procédure applicable ou le droit constitutionnel lui reconnaît comme partie à la procédure, si cette violation équivaut à un déni de justice formel (cf. ATF 133 IV 228 consid. 2 p. 229 ss; arrêt 6B_274/ 2009 du 16 février 2010 consid. 3.1 et les références).

1.2 Exclusivement motivé sur le fond, le recours du plaignant est manifestement irrecevable au sens de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

2. En tant que le recours était d'emblée dénué de chances de succès, l'assistance judiciaire doit en conséquence être refusée ( art. 64 al. 1 LTF ). Le recourant supporte les frais de la procédure, qui peuvent être réduits pour tenir compte de sa situation économique (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. L'assistance judiciaire est refusée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 6 décembre 2010

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Favre Gehring