Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_1015/2009 KI-generiert

Appeal Timeliness in Electronic Monitoring Sentence Execution

Geschäftsnummer 6B_1015/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision by a higher court concerning the execution of a sentence in the form of electronic monitoring. The appellant contested the dismissal of their regional complaint by the higher court, which was deemed late; however, the appellant argued that the submission was timely. The higher court calculated the deadline for submission to be September 11, 2009, based on the agreed start date of August 13, which the appellant disputed, claiming a misunderstanding of the timeline. The appeal ultimately faced denial, along with a rejection for free legal assistance due to the perceived futility of the legal claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 109 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Timeliness in Electronic Monitoring Sentence Execution: The appellant contested the dismissal of their regional complaint by the higher court, which was deemed late; however, the appellant argued that the submission was timely. The higher court calculated the deadline for submission to be September 11, 2009, based on the agreed start date of August 13, which the appellant disputed, claiming a misunderstanding of the timeline. The appeal ultimately faced denial, along with a rejection for free legal assistance due to the perceived futility of the legal claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollzug der Strafe in Form des Electronic Monitoring elektronischer Hausarrest Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Kostenberechnung Vollzug von Freiheitsstrafen Angemessenheit der Verfahrensdauer Tatzeitpunkt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 109 Abs. 3 BGG
Gemäss den Erwägungen der Vorinstanz, auf die in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG verwiesen werden kann, hätte die kantonale Beschwerde spätestens am Freitag, den 11.
Art. 109 BGG
The appeal was rejected based on this procedural provision concerning the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to mandate consideration of the appellant's financial situation when determining the amount of court costs.
KI-generiert
6B_462/2020
Inmate Appeal on Electronic Monitoring Dismissed for Unpaid Court Costs
6B_767/2021
Appeal Dismissed: Untimely Appeal on Custodial Sentence Execution
6B_355/2020
Case Inadmissible Due to Untimely Appeal Regarding Electronic Monitoring Refusal
1B_222/2013
Electronic Submission Timeliness in Criminal Procedure Appeal
6B_1328/2020
Appeal Concerning Denial of Electronic Monitoring Dismissed for Procedural Insufficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The appeal was rejected based on this procedural provision concerning the simplified procedure.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to mandate consideration of the appellant's financial situation when determining the amount of court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1015/2009

Urteil vom 10. Dezember 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Bundesrichter Schneider, Wiprächtiger,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, 3001 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vollzug der Strafe in Form des Electronic Monitoring,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Strafkammer, vom 21. Oktober 2009 (SK-Nr. 2009/338/FED).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine kantonale Beschwerde nicht eingetreten, weil sie verspätet war. Der Beschwerdeführer bestreitet, dass seine kantonale Eingabe verspätet gewesen sei.

Gemäss den Erwägungen der Vorinstanz, auf die in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG verwiesen werden kann, hätte die kantonale Beschwerde spätestens am Freitag, den 11. September 2009, eingereicht werden müssen (vgl. angefochtenen Entscheid S. 3/4 E. 5). Mit der Vorinstanz geht auch der Beschwerdeführer davon aus, dass der erste Tag der Frist der 13. August 2009 war (Beschwerde S. 1 unten). Es ist deshalb unbegreiflich, wie er zum Schluss kommen kann, der letzte Tag der Frist sei der 12. September 2009 gewesen. Gerade wenn man mit ihm "die Tage im Kalender abzählt", kommt man genau auf den 11. September 2009.

Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers, die sich aus den kantonalen Akten ergibt, ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Dezember 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn