Criminal Conviction Appeal Tardiness and Justification Requirements
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a party filed an appeal against a prior judgment which had condemned them for insults directed at another individual. The cantonal court deemed the appeal inadmissible due to its late submission, which prompted the condemned party to seek further legal recourse. However, their appeal was ultimately rejected by the higher court, as they failed to provide sufficient justification for contesting the lower court's decision or demonstrating how it violated the law. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and imposed judicial costs on the unsuccessful party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 LTF, Art. 64 al. 1 LTF; Criminal Conviction Appeal Tardiness and Justification Requirements: The cantonal court deemed the appeal inadmissible due to its late submission, which prompted the condemned party to seek further legal recourse. However, their appeal was ultimately rejected by the higher court, as they failed to provide sufficient justification for contesting the lower court's decision or demonstrating how it violated the law. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and imposed judicial costs on the unsuccessful party.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied to declare the appeal inadmissible due to insufficient statement of reasons (failure to meet the requirements of Art. 42 LTF).
Applied to order the appellant, who lost, to bear the court costs.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_1002/2010
Arrêt du 30 novembre 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Y.________,
intimé.
Objet
Injures,
recours contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Le Juge délégué de la Cour pénale I, du 5 novembre 2010.
Considérant en fait et en droit:
1. Par arrêt du 5 novembre 2010, le Juge délégué de la Cour pénale I du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté, l'appel adressé par pli recommandé du 29 septembre 2010 par X.________ à l'encontre du jugement rendu le 26 février 2009 et notifié le 4 mars 2009 par le Juge de district de Monthey condamnant le prénommé au chef d'injures proférées au détriment de Y.________. Le condamné interjette un recours en matière pénale contre le jugement cantonal.
2. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, X.________ n'indique pas en quoi le raisonnement du Tribunal cantonal serait critiquable et le prononcé d'irrecevabilité pour cause de tardiveté, contraire au droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l' art. 42 LTF , le recours doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
3. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 64 al. 1 LTF ).
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est déclaré irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Le Juge délégué de la Cour pénale I.
Lausanne, le 30 novembre 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Favre Gehring