Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_1001/2013 KI-generiert

Complainant Lacks Standing to Appeal Negligent Bodily Harm Classification Due to Insufficient Civil Claim Assertion

Geschäftsnummer 6B_1001/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual claiming to have suffered minor injuries due to negligence while skiing, attributed to another party. The incident occurred on February 29, 2012, leading to a judicial process where the prosecution decided to dismiss the case for lack of sufficient grounds. The injured party subsequently appealed this decision, but the appeal was rejected by the cantonal court. The injured individual then sought to bring the matter before the Federal Tribunal, arguing that the dismissal could affect potential civil claims for damages arising from the incident. However, the request for appeal was deemed inadmissible due to insufficient details provided about the civil claims being pursued.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 119 al. 2 let. b CPP, Art. 320 al. 3 CPP, Art. 49 al. 1 CO, Art. 42 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Complainant Lacks Standing to Appeal Negligent Bodily Harm Classification Due to Insufficient Civil Claim Assertion: The incident occurred on February 29, 2012, leading to a judicial process where the prosecution decided to dismiss the case for lack of sufficient grounds. The injured party subsequently appealed this decision, but the appeal was rejected by the cantonal court. The injured individual then sought to bring the matter before the Federal Tribunal, arguing that the dismissal could affect potential civil claims for damages arising from the incident. However, the request for appeal was deemed inadmissible due to insufficient details provided about the civil claims being pursued.

Schlagwörter

KI-generiert
fahrlässige Körperverletzung Beschwerdelegitimation zivilrechtlicher Anspruch Bemessung der Genugtuung ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung Besitzesentziehungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 LTF

Used to assess whether the requirements for the content of the appeal memorandum regarding civil claims were met.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF

Used to examine the standing (locus standi) of the complaining party (recourant) to file the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (11)

6B_212/2022 (2022-02-17)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Simple Assault Case Due to Lack of Standing for Civil Claims
«…IAN DENYS, Le recours en matière pénale de la partie plaignante, in: SJ 2014 II pag. 254, con riferimento alla sentenza 6B_1001/2013 del 16 gennaio 2014 consid. 1.2; cfr. inoltre sentenza 6B_779/2018 del 14 novembre 2018 consid. 4); che, in concreto, i…»
6B_275/2020 (2020-03-12)
Private Accuser Standing to Appeal Discontinuance of Assault and Insult Proceedings.
«…IAN DENYS, Le recours en matière pénale de la partie plaignante, in: SJ 2014 II pag. 254, con riferimento alla sentenza 6B_1001/2013 del 16 gennaio 2014 consid. 1.2; cfr. inoltre sentenza 6B_779/2018 del 14 novembre 2018 consid. 4); che l'esposta giuri…»
6B_779/2018 (2018-11-14)
Criminal Complaint Dismissal Upheld Due to Lack of Private Plaintiff Standing
«…lt (CHRISTIAN DENYS, Le recours en matière pénale de la partie plaignante, in: SJ 2014 II S. 254 mit Verweis auf Urteil 6B_1001/2013 vom 16. Januar 2014 E. 1.2). Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zur Frage der Legitimation. Weder dem angefochtene…»
6B_185/2018 (2018-04-24)
Private Claimant Appeal Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Justification
«…alità di una certa gravità, non circostanziata in concreto dal ricorrente (cfr. DTF 131 III 26 consid. 12.1; sentenza 6B_1001/2013 del 16 gennaio 2014 consid. 1.2); che, ad ogni modo, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF , il rico…»
6B_1049/2017 (2018-01-19)
Driver-E-Bike Collision: Affirmation of Dismissal of Negligent Bodily Harm Claim
«…lt (Christian Denys, Le recours en matière pénale de la partie plaignante, in: SJ 2014 II S. 254 mit Verweis auf Urteil 6B_1001/2013 vom 16. Januar 2014 E. 1.2). Unter Berücksichtigung der Arbeitsunfähigkeit kann eine nicht anderweitig gedeckte Forderu…»
6B_916/2017 (2017-10-16)
Private Prosecutor's Standing to Appeal Dismissal of Criminal Complaint
«…elle stesse con i reati in questione non risulta manifesta (cfr. sentenze 6B_1157/2015 del 21 giugno 2016 consid. 2.1 e 6B_1001/2013 del 16 gennaio 2014 consid. 1.2); che l'asserzione del ricorrente secondo cui "l'inadeguatezza del sistema di registraz…»
6B_1292/2015 (2016-09-23)
Federal Supreme Court: Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantiation of Civil Claims
«…onne, dans ces circonstances, s'adresse au juge pour obtenir réparation (cf. ATF 131 III 26 consid. 12.1 p. 29; arrêt 6B_1001/2013 du 16 janvier 2014 consid. 1.2). La recourante ne fournit pas d'explication détaillée sur l'existence d'un tort moral,…»
6B_1157/2015 (2016-06-21)
Complainant v. Prosecutor (Admissibility of Appeal for Insufficient Substantiation of Civil Claim Arising from Bodily Harm)
«…le si elle ne fournit pas d'explications convaincantes sur les prétentions civiles dont elle entend se prévaloir (arrêt 6B_1001/2013 du 16 janvier 2014 consid.1.2). 2.2. En l'espèce, le recourant affirme disposer de prétentions civiles en remboursemen…»
6B_750/2014 (2015-08-07)
Compensation Fund Standing to Appeal Refusal to Investigate Attempted Coercion
«…que n'importe quelle atteinte ne saurait fonder ce type de prétention (cf. ATF 131 III 26 consid. 1.2.1 p. 29; arrêt 6B_1001/2013 du 16 janvier 2014 consid. 1.2). 1.1.3. Les autres conclusions prises en ce sens que l'inexistence de la créance de 8'…»
6B_189/2014 (2014-10-02)
Daughter v. Father: Sexual Coercion Conviction Appeals
«…ntions civiles au sens rappelé ci-dessus et ne peuvent pas fonder la qualité pour recourir de la plaignante (cf. arrêts 6B_1001/2013 du 16 janvier 2014 consid. 1.2 et 6B_768/2013 du 12 novembre 2013 consid. 1.3). Enfin, même si le recours de X.________…»
6B_107/2014 (2014-03-12)
Federal Supreme Court Upholds Abandonment of Criminal Proceedings Due to Private Prosecutor's Lack of Standing on Civil Claims
«…cibile direttamente e senza ambiguità tenuto conto dell'infrazione in questione ( DTF 137 IV 219 consid. 2.4; sentenza 6B_1001/2013 del 16 gennaio 2014 consid. 1.1). 3.2. Il ricorrente adduce danni consistenti "nel costo per la prima visita da parte…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_1001/2013

Arrêt du 16 janvier 2014

Cour de droit pénal

Composition

MM. les Juges fédéraux Mathys, Président,

Schneider et Denys.

Greffier: Mme Livet.

Participants à la procédure

X.________, représenté par Me Loïc Parein, avocat,

recourant,

contre

1. Ministère public central du canton de Vaud , avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

2. A.________, représentée par Me Marine Fragnière-Luy, avocate,

intimés.

Objet

Ordonnance de classement (lésions corporelles simples par négligence),

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 26 juillet 2013.

Faits:

A. Le 30 mars 2012, X.________ a déposé plainte contre A.________. Il lui faisait grief d'être à l'origine d'un déséquilibre, suivi d'une chute, alors qu'il skiait sur le domaine de La Dôle le 29 février précédent. A dire de médecin, le plaignant présentait, le 5 mars 2012, une contusion de la fesse gauche et une entorse acromio-claviculaire gauche.

Par ordonnance du 26 juin 2013, le Ministère public de l'arrondissement de La Côte a prononcé le classement de la procédure pénale dirigée contre A.________ pour lésions corporelles simples par négligence.

B. Par arrêt du 26 juillet 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours de X.________ contre cette ordonnance.

C. Celui-ci forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant, avec suite de dépens, à son annulation.

Considérant en droit:

1.

1.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils. Il s'agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41 ss CO .

Selon l' art. 42 al. 1 LTF , il incombe au recourant d'alléguer les faits qu'il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 138 III 537 consid. 1.2 p. 539; 133 II 353 consid. 1 p. 356). Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non-entrée en matière ou de classement de l'action pénale, la partie plaignante n'a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles ( ATF 137 IV 246 consid. 1.3.1 p. 248). Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles (cf. art. 119 al. 2 let. b CPP ), il n'en reste pas moins que le procureur qui refuse d'entrer en matière ou prononce un classement n'a pas à statuer sur l'aspect civil (cf. art. 320 al. 3 CPP ). Dans tous les cas, il incombe par conséquent à la partie plaignante d'expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l'intimé. Comme il n'appartient pas à la partie plaignante de se substituer au Ministère public ou d'assouvir une soif de vengeance, la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte, de sorte que le Tribunal fédéral n'entre en matière que s'il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées, à moins que l'on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l'infraction alléguée ( ATF 137 IV 219 consid. 2.4 p. 222 s.).

1.2. Le recourant évoque que les lésions subies sont susceptibles d'avoir des conséquences financières pour lui, notamment sous l'angle de la franchise en lien avec les frais d'assurance. Une affirmation aussi vague ne permet pas de considérer que sur ce point le recourant a exposé avec suffisamment de précision les prétentions civiles qu'il entend faire valoir. Le recourant se prévaut des frais d'avocat dont il entend obtenir le remboursement. A défaut de toute autre explication, il y a lieu de considérer que les honoraires en question concernent les démarches procédurales entreprises en relation avec l'infraction invoquée. Le coût de telles démarches ne saurait constituer une prétention civile au sens de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF. En effet, admettre un droit de recours à raison d'une telle prétention permettrait de contourner systématiquement la règle de l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF indépendamment des prétentions de fond que la partie plaignante entend élever (cf. arrêt 6B_768/2013 du 12 novembre 2013 consid. 1.3). Le recourant mentionne encore des prétentions en tort moral. L'allocation d'une indemnité pour tort moral fondée sur l' art. 49 al. 1 CO suppose que l'atteinte ait une certaine gravité objective et qu'elle ait été ressentie par la victime, subjectivement, comme une souffrance morale suffisamment forte pour qu'il apparaisse légitime qu'une personne, dans ces circonstances, s'adresse au juge pour obtenir réparation (cf. ATF 131 III 26 consid. 12.1 p. 29; arrêt 1B_648/2012 du 11 juillet 2013 consid. 1.2). Le recourant ne fournit aucun développement sur le tort moral dont il entend se prévaloir. Les lésions annoncées (hématome et entorse) ne permettent pas d'envisager nécessairement l'existence d'un tort moral. Le mémoire de recours ne répond ainsi pas aux exigences minimales de l' art. 42 LTF .

Il s'ensuit que l'absence d'explication suffisante sur les prétentions civiles exclut la qualité pour recourir du recourant. Le recours est donc irrecevable.

2. Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 16 janvier 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Mathys

La Greffière: Livet