Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5P.32/2006 KI-generiert

Moot Constitutional Complaint Following Successful Appeal

Geschäftsnummer 5P.32/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint regarding a servitude or right of way, presented before the Swiss Federal Tribunal following a prior judgment by the Civil Court of the Canton of Aargau. The complaint was filed by one party against multiple respondents, including individuals and a court. Subsequently, the Federal Tribunal, upon review, found that the constitutional complaint had become irrelevant as the earlier judgment had been annulled in favor of the complainant through a concurrent appeal, leading to the dismissal of the complaint as moot. The party bringing the complaint was also ordered to bear the court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 BV, Art. 156 Abs. 6 OG; Moot Constitutional Complaint Following Successful Appeal: Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfassungsbeschwerde im Ausland Verfassung konnexe Verfahren Dienstbarkeit richterliche Feststellung von Rechten Streikrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 BV
Art. 9 BV (Dienstbarkeit/Fahrwegrecht),
Art. 156 Abs. 6 OG
dass die Kosten des Verfahrens in Anwendung von Art. 156 Abs. 6 OG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5C.27/2006
Dominant Tenement Holder v. Servient Tenement Holders (Parking Obstruction of Right of Way)
KI-generiert
4P.11/2007
Constitutional Complaint Rendered Moot by Successful Parallel Appeal
4P.275/2006
Dismissal of Moot Constitutional Complaint Following Successful Parallel Appeal
6P.159/1999
Swiss Federal Court Dismisses Moot Constitutional Complaint Following Federal Appeal Overturn of Conviction
4D_60/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Complaint Substantiation
5D_88/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Justification in Property Dispute

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5P.32/2006/fun

Beschluss vom 3. August 2006

II. Zivilabteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,

Bundesrichterin Hohl, Bundesrichter Marazzi,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer, vertreten durch Fürsprecher Martin Schwaller,

gegen

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________,

4. D.________,

5. E.________,

alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christian Häuptli,

6. F.________,

7. G.________,

Beschwerdegegner,

Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Gegenstand

Art. 9 BV (Dienstbarkeit/Fahrwegrecht),

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, vom 17. November 2005.

Das Bundesgericht hat nach Einsicht

in das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, vom 17. November 2005,

in die staatsrechtliche Beschwerde vom 23. Januar 2006 gegen dieses Urteil,

in das Urteil der erkennenden Abteilung des Bundesgerichts in der Sache 5C.27/2006 vom heutigen Tag,

in Erwägung,

dass die erkennende Abteilung des Bundesgerichts mit Urteil vom heutigen Tag das mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochtene Urteil in Gutheissung der gleichzeitig eingereichten Berufung des Beschwerdeführers aufgehoben hat,

dass die vorliegende staatsrechtliche Beschwerde damit als gegenstandslos abzuschreiben ist,

dass die Kosten des Verfahrens in Anwendung von Art. 156 Abs. 6 OG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren nicht zu entschädigen hat, da im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde keine Vernehmlassung eingeholt worden ist,

beschlossen:

1. Die staatsrechtliche Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2006

Im Namen der II. Zivilabteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: